Я уже касался этого вопроса в одной из колонок во «Взгляде» (https://vz.ru/columns/2017/6/16/874891.html), но сейчас, получив дополнительную информацию от представителей российского стрелкового сообщества, хочу остановиться на нём поподробнее.
Проблемы, которых в принципе можно и должно было избежать, начались ещё на стадии проектирования. Вот что говорят наши профессиональные стрелки, регулярные участники и неоднократные призёры российских и международных турниров.
Александр Шорваев: «С аппаратом я познакомился ещё в виде эскиза, который выложил Всеволод Ильин. Он позиционировал изделие как идеальный вариант для практической стрельбы в классах с ручным заряжанием. Ещё на этапе эскиза ряд решений вызвал у нас с Сергеем Орловым закономерные вопросы, на что мы получили ответ, что мы ничего не понимаем и зря поднимаем панику. В итоге все наши опасения подтвердились, плюс вылез ещё целый букет болячек».
Андрей Анашкин: «Первое, что мы увидели на пристрелке, это то, что все замечания, которые были сделаны по эскизному чертежу полгода назад и вылились в жаркую дискуссию в интернете, полностью оправдались. Самые худшие опасения подтвердились».
Татьяна Макарова: «Если бы прислушались к рекомендациям специалистов-практиков ещё на этапе обсуждения эскизов, то можно было в принципе выдать достойный продукт. Мне кажется, просто они изначально были слишком уверены в успехе и не предусмотрели возможности оперативного внесения изменений. Выдав нам эти винтовки, оставили нас с ними один на один. Была бы хоть какая-то возможность консультироваться, оперативно решать технические моменты, проблем было бы в разы меньше. А так каждый из нас искал свой путь доведения «козы» до рабочего состояния. У кого-то техническая база и возможностей было больше, у кого-то меньше. Кто-то довёл, кто-то не смог».
Анастасия Черненко: «Когда только появились эскизы «козы», уже тогда были ясны основные недостатки. Конечно, оружие недоработано, имеет ряд конструктивных недостатков, которые допилить вручную практически невозможно. И жаль, что такое оружие было выдано спортсменам на чемпионат мира. Но ещё больше жаль, что КК нигде не признаёт недостатки, а заявляет, что оружие работоспособно. Это показывает просто, что концерн игнорирует мнения спортсменов, а на первый план выставляет свой пиар».
А теперь конкретно о главных недостатках.
Карабин оказался весьма капризен в удержании средней точки попадания (СТП), которая норовит уплыть при любом удобном случае. При стрельбе в положении лёжа с использованием сошек, установленных на планке Пикатинни, закреплённой на направляющих цевья на конце ствола, появлялся сильный разброс даже на 100 метрах, не говоря уже о 200 и 300. Поэтому стрельбу на дальние дистанции приходилось вести с упором на магазин, что существенно снижало конкурентоспособность «козы» по сравнению с AR-15. Использовать любые другие упоры было затруднительно, так как при опоре цевья на какую-либо поверхность СТП начинала гулять.
Спортсмены, выступавшие в открытом классе, предусматривающем использование оптических прицелов, столкнулись со следующей проблемой. Как оказалось, при установке оптики на крышку ствольной коробки возникла сложность с чисткой оружия, так как после отпирания и запирания крышки СТП сбивалась и карабин приходилось заново приводить к нормальному бою. В итоге многие стрелки предпочли просто не открывать крышку и не чистить оружие на протяжении всего чемпионата, чем избавили себя от многих лишних проблем, однако отказ от чистки – это всё-таки не самый лучший выход.
Кроме того, если на холодном стволе рассеивание составляло не более 20 см на 300 метров, то при нагревании ствола «коза» начинала «сеять» так, что невозможно было собрать «кучу» даже в мишени на дистанции 50 метров. На 300 же метрах разброс составлял от 50 см до 1 м, а это была одна из основных дальних дистанций на чемпионате мира. При общем настреле порядка 1500-2000 выстрелов на разогретом стволе даже на ближних мишенях карабин начинал выдавать «утюги», т.е. пули были нестабильны при прохождении канала ствола, при выходе кувыркались и в мишень заходили боком, что говорит либо о быстром износе ствола, либо о несоответствии заявленному калибру.
(c) https://www.nalin.ru/industrialnaya-kritika-o-problemax-kozy-koncerna-kalashnikov-5882
------------
Там в статье еще много всего хорошего и интересного=))
Я смотрю, потихонечку растет уже второе поколение ижевских (или не совсем ижевских) сотрудников Концерна, которые точно знают, "как оно должно быть".
Я раньше думал, что их "точно знаю" распространяется исключительно на стрельбу из карабина без использования щеки приклада,ан нет =)
Конкретно по карабину, увы ничего сказать не могу. Ижевские изделия пока еще находятся не на том технологическом уровне, чтобы их хотелось немедленно приобрести и отстреливать на стрельбище. Да и смысла в изначально самозарядном карабине, кастрированном в образец с ручным перезаряжанием немного, но об этом - ниже.
Карабин был задуман и изготовлен конкретно под ЧМ, потому что собственно прошедший ЧМ превратился из спортивного состязания в какую-то помесь импортозамещения с очковтирательством. Я даже сначала не поверил, когда прочитал кричащие заголовки про медальный зачет.
А потом,когда посмотрел результаты, вздохнул с облегчением. На своих традиционных местах в традиционных классах - давно известные фамилии стрелков с репутацией и опытом. То что наши сделали междусобойчик из класса "с ручным перезаряжанием", так хорошо что еще например кремниевые ружья из хранилищ Кремля не достали. Тогда можно было бы вообще вне конкуренции быть.
Проблема стрелкового кластера Концерна видится несколько шире, чем просто не до конца изжитые болячки Ижмаша и Ижмеха вместе взятые.
Определенная работа ведется и это не может не радовать. Однако из-за того, что профессиональная команда конкретно в этом кластере не сформирована, путь у них будет долгий и шишек они соберут порядком. Статья выше - лишь верхушка айсберга.
Мощный, зачастую ничем не подкрепленный PR, когда пресс-релизы рассылаются при наличии только прототипов, без каких-либо действующих образцов, на фоне европейских оружейных брендов смотрится просто дико.
Мне сложно представить,чтобы FN Herstal или Blaser могли несколько лет по выставкам возить одни и те же модели, без запасов реального продукта на складах (на которые обычно и заключаются договоры поставок на этих самых выставках).
Если отставить в сторонку глубинные проблемы предприятия, то возможным выходом из ситуации с разработкой и доведением образцов до серийного состояния, является создание тюнингового ателье при заводе, которое бы воплощало пожелания клиентов в металле. Ранее похожая модель на Ижмаше работала, но создана она была с несколько другими целями, когда из тысяч условно "кривых" образцов, собранных на коленке, отбирались штучные экземпляры и продавались по завышенной цене.
В данном случае - тюнинговое ателье или даже ателье с небольшим КБ, могло бы на практике узнавать пожелания покупателей и проводить эксперименты с серийной продукцией. Длина и профиль ствола, разные типы накладок,наличие или отсутствие кронштейна бокового крепления, разные типы нарезов и разная толщина хромового покрытия и тд.
Будет ли это работать ? Не знаю. В условиях экономического кризиса, наш и без того не самый большой рынок, сузился до нескольких десятков тысяч карабинов в год. Но это определенно даст возможность обратной связи с пользователями продукции. Было бы только желание этой связью воспользоваться.