Previous Entry Share Next Entry
и еще любопытного
glock
glockmeister
Оригинал взят у mpopenker в и еще любопытного
The Marine Corps conducted a study which showed that full auto fire is more effective than semi auto fire when engaging moving targets
то бишь, для невладеющих инглезом, американские морпехи, исторически на всю голову укушенные высосокточной стрельбой, внезапно обнаружили что движущиеся цели эффективнее поражать не одиночными выстрелами, а очередями.

а это, опять же сугубо внезапно, согласуется с чем? правильно, с советской доктриной применения автомата, где именно автоматический огонь был основным.

вот такие пироги с морпехами :)


--------
Это что же получается, тактикульная стрельба быстрыми двойками больше не наше все ?
А вот стрелки Концерна в тактикульных очках считают иначе
бгг...
Tags:

  • 1
А я шо говорил?)))

"На третий день Зоркий Глаз заметил..." (с)


а я помню при рассказах про ак 12 были мнения вообще убрать автоматический огонь. Еще непонятно - тут в журнале были ссылки.на исследования кучности плотности и пр параметров Ак вполне себе нормальными методами с мат апаратом и статистикой. Почему на государственном уровне при разработке новых систем не используется эти материалы и опыт? А берут во внимание модные веяния с запада половина из которых явный маркетинг.

потому что не специалисты
т.е. люди,профессиональная квалификация которых,чрезвычайно низкая

Мне сейчас вспомнят про Браунинга и Михаила Тимофеевича, но это только подтвердит факт чрезвычайно низкой квалификации к сожалению.
Ни системы знаний,ни понимания оружия у людей нет.

Я ж говорю: ещё немного, и они поймут, для чего нужна СВД :)

а также поймут,сколько она весит...

Вот, кстати, да!

Валера, а что у них нету DMR что ли?

Re: Хмыкнув:

Наверняка есть. А есть ли понимание того, какой она должна быть и каково её место?

Рассудительно:

Почитай определение Marksman и designated marksman rifle. Вроде именно то, под что делалась и используется СВД. Нет?

Re: Рассудительно:

ИМХО, то, что сейчас есть из ДМР - в основном, для тех, кого больше возят на бронетранспортёрах и вертолётах, СВД - больше для тех, кто много в отрыве от транспортных средств. Но это ИМХО.

Ну у американцев стояло и стоит на вооружении как минимум-

Mk14 Enhanced Battle Rifle
M14SE
M39 Enhanced Marksman Rifle
SR-25
M110
FN SCAR Mk20 Mod 0
HK 417

И использовалась, как и СВД, для увеличения дальности эффективного огня стрелкового отделения за пределами возможностей штатных автоматов, вплоть до расстояний в 600-800 метров. В том числе у морпехов и пехоты. Нет?

А вот бундесверовцы в Афганистане часто полностью старались вооружаться H&K G3A3 ZF. =)

Те бундесы, которые имели доступ к G3. Если память не изменяет, это десантура и прочие чуть более специальные, чем просто пехота. Американские сотрудники специальных ведомств тоже в последние годы пытаются полным составом вооружиться SCAR-H. Множество фото где одни скары и пулеметы.

Re: Подумав:

>> А вот бундесверовцы в Афганистане часто полностью старались вооружаться H&K G3A3 ZF. =)

Из-за нехватки новых ДМР под 7.62х51?

думаю да

Не не из-за нехватки, а практически из-за их отсутствия. G3 сняли с вооружения, заменив на G36. А в Афгане в горах столкнулись с ситуацией, что вести огонь приходилось на довольно большие дистанции- 600м. Были конечно MG.3 и G22 (Accuracy International AWM F 300WM), G25 (Accuracy International AWF 7,62) и.т.д. А вот нормальных DMR почти не было. KSK, Fallschirmjäger и Gebirgsjäger исключение, те не спешили с G3 расставаться.
Вот со складов и возвращали HK G3A3 ZF. Причём забавно было то, что немало оптических прицелов Hensoldt Fero Z24 4x24 успели продать на гражданском рынке за ненадобностью. Пришлось спешно выкупать их обратно. Какие смогли. Ну и дополнять более современными оптическими прицелами. (Я, дурак, не купил в своё время, стояли очень дёшево. Потом они взлетели в цене.)

Сейчас G28 приняли на вооружении в качестве DMR. Но именно что DMR. А H&K G3A3 ZF себе старались захапать не только марксманы. По возможности само собой. Не у всех она была. Да и не у всех была надобность. Вот например приятель фотку прислал-



Он механик, обслуживает вертолёты, поэтому мало магазинов. =)

Главное в таких случаях, правильно поставить задачу исследователям, а уж они докажут :))))
А тут как раз цифирки были бы интересны :)

ты же всегда можешь глянуть данные по Абакану

Их-то я помню, просто очень интересно, что именно насчитали штатники и по какому поводу они вообще озадачились вопросом, который в авиации решен лет 100 как :)
"Хотим-хотим ХК416?":)

А сколько времени занимает эта самая двойка? Естественно речь не о том, что бы выйти и стрельнуть эту двойку предварительно подготовившись. А совершить бросок на 5 км с полной выкладкой и атаковать сходу ну или хотя бы спрыгнуть в окоп и отбить атаку расстреляв хотя бы 4 магазина двойками, а потом вывести среднее время этой двойки. Не о кажется ли так, что в лучшем случае время между выстрелами двойки будет полсекунды, а то и целая секунда? И пальчик не отвалится 120 патронов сплитить? А то, что цель перемещаясь поперек линии стрельбы, в лучшем случае, проскочит 1,5 метра за время между выстрелами, что лишает сплит по подвижной цели смысла полностью, "специалистам" видимо неизвестно.

Адепты двоек стреляют и тренируются на дистанции 7\12\15 метров.
При этом у них одухотворенные лица и тактические бороды.
В таких сложных и стрессовых условиях,они не знают промахов!

"Двоешники" это религия. Поэтому никакие американские морпехи их не переубедят, пока по иерархии не пройдёт сигнал.
Хотя простое наблюдение за американцами в дикой природе, показало бы кто прав.

Это самая главная ошибка - возводить какой-либо из видов стрельбы, который по своей сути всего лишь технический элемент - в ранг религии.

Быстрая стрельба одиночными,как и быстрые двойки стали популярными во многом потому,что это обычная "недоочередь" т.к. автоматическое оружие для большинства гражданских недоступно.
Туда же к слову относятся и все bump fire аксессуары.

Надо уметь стрелять одиночными,надо уметь стрелять двойками,надо уметь пользоваться автоматическим огнем. Вот и все.

В принципе согласился бы во всём - благо имею родственника, который этим заболел и уже много лет не лечится. Клинику знаю хорошо. В его оправдание можно только сказать, что он имеет ментальность простого работяги, несмотря на то, что занимал, довольно долго, условно генеральскую должность.
Но, в двойках есть ещё один мерзкий психологический ньюанс. Которого нет в одиночных и очередях. А именно, что они исходно настраивают на неуверенность в себе - "один мой выстрел точно ничего не значит, обязательно надо два". Постоянное повторение двоешных (особенно неконтролируемых) упражнений внушает связь между стрельбой и неуверенностью в собственных силах, не хуже чем регулярный намаз между религией и гуриями.
Для американцев, которые поголовно слишком в себе уверенны это может быть даже полезно.

Но, в двойках есть ещё один мерзкий психологический ньюанс. Которого нет в одиночных и очередях. А именно, что они исходно настраивают на неуверенность в себе - "один мой выстрел точно ничего не значит, обязательно надо два"
------------------
ой...

Понимаете какое дело:
-есть фактор стресса
-есть ошибки стрелка
-есть ветер
-есть ошибки в оценки дальности стрельбы

2 пули всегда лучше одной.
Это даже не говоря о том,что первое попадание может сразу не быть заметным визуально.

2 пули всегда покрывают опр. площадь, и с ростом дистанции, эта площадь увеличивается.

Поэтому две лучше одной

***ой***
Именно потому что это всё есть. А главное потому что рядом могут быть другие цели, считаю, что дороже вбить в обучаемого умение потратить следующую после выстрела долю секунды на оценку обстановки, чем на отправку ещё одной пули. Вторая пуля в первой цели тебя не спасёт, а вот на долю секунды раньше замеченная вторая цель может пригодится (каламбур).
На практике на условно близких дистанциях разнонаправленные вбитое желание засадить вторую пулю и увидеть следующую цель способствуют нарастанию стресса (которому и так есть от чего расти) и даже ступор трансового вида. Часть организьмов выбирают вторую пулю в первой цели и зацикливаются на ней пока её видимо не изрешетят ("туннельное зрение"), а часть выбирает увидеть вторую цель и начинают метаться и озираться.

это неверное мнение
вы оцениваете выстрел,как некую абсолютную форму,в то время как средняя результативность автоматного огня по моему 0.33
т.е. цель поражается одной очередью из трех пуль на дистанциях действенного огня
кроме того,в бою выстрел сам по себе ничего не значит, важно поразить цель,количество выстрелов при этом вторично

Не могу согласится. Статистика верная, но для стрелка важно не только поразить цели, но и самому при этом не стать поражённой целью (или минимизировать такую вероятность).
Если посмотреть на записи перестрелок (включая расстрелы детишек-суицидников и т.п. - где вероятность сопротивления невелика), то чётко видна взаимосвязь склонности лупить в одну цель и туннельного видения. А это предопределяет ситуации когда случайное появление противника на фланге ведёт к неоправданным потерям. Из чего делаю вывод, что каждую возможность от этого тунельного видения избавится надо использовать. Из этой темы кстати растёт, глуповато выглядящая, но по-человечески объяснимая склонность некоторых тактикульщиков отрабатывать после поражения цели "посмотрел на лево, посмотрел на право".

Edited at 2017-05-20 12:57 pm (UTC)

Как человек прошедший через определенную службу - могу рассказать случай из 89 года - боец ушел с поста на губе - взломал сейф упер 2 цинка - искали его мы 3 суток - на третьи он вышел на вокзал - взял заложника таксиста - тот вывез бойца в его захоронку - где таксиста привалил. Мы на мобКПП недалеко стояли - очередь слышали - минут через 15 он на нас выскочил на машине и шугнулся обратно в город(уходить пытался в сторону Нарвы) - выгнали его в город на ОВОшный наряд(в составе 2 старых пня с ПМ и покойный к сожалению ныне Серега К с АКСУ(20 патронов)(2 БС в Анголу(Спутник)) он прижался в деревенский тупик - и начал садить по УаЗу охраны вставшего напротив него под фонарём на асфальте, с выбитого окна Москвича, попал 2 пулями между фарой и подфарником, 2 магазина - даже в дом что за УАЗом располагался - 6 этажей - колбаса, не попал вообще, но Кузе тоже повезло - засадил придурку в плечо последней короткой. Но уйти мы бы ему всё равно не дали там в течении минуты вывалились все наряды + наша ОБГ + КГБшники своей ОБГ.
Прокурор(военный) стоял в простеночке своей квартиры пока стреляли и выскочил на осмотр МП в домашних тапочках.
Исходя из вышеперечисленного вытекает нижеследующее - когда очко ломает лом - всякие двойки нихрена не работают, но пользоваться надо уметь всем арсеналом приёмов стрельбы - но не забывать о самом главном - психологической устойчивости и пониманию - что на той стороне не безответная мишень и твоя тактическая борода и кульный шмот и умения вбить двоечку на 15 метрах на 1 МОА от очереди на соточку из ПКМ нихрена не помогут, а хорошо бы и миномётик иметь в запасе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account