?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Вопрос на логику
glock
glockmeister
Есть ли люди, сочувствующие питерцам после теракта в метро, который унес жизни 14 человек и одновременно рассуждающие о том, что необходимо освободить некоего "режиссера" Сенцова ? Осужденного напомню, за подготовку взрыва.

Оказывается есть.

  • 1
> Есть ли люди, сочувствующие питерцам после теракта в метро, который унес жизни 14 человек и одновременно рассуждающие о том, что необходимо освободить некоего "режиссера" Сенцова ? Осужденного напомню, за подготовку взрыва.

А в чем проблема? Предположим, Сенцова осудили без вины по липовому обвинению. Значит ли это по вашему, что он должен отсидеть "от звонка до звонка"?

Тогда следующий вопрос на логику - как установить, по липовому ли обвинению осудили Сенцова?

> огда следующий вопрос на логику - как установить, по липовому ли обвинению осудили Сенцова?

Без понятия! Я просто задал вопрос, который показывает, что позиция людей, одновременно сочувствующим питерцам и требующим освобождения Сенцова, может быть логичной и справедливой.

Еще раз отмечу, что я не владею информацией о виновности или невиновности Сенцова.

Нет. Не может. Потому, что первичен вопрос - какова процедура установления виновности Сенцова, и возможна ли _альтернативная_ процедура установления этой виновности?

Если эта _альтернативная_ процедура есть (скажем, судебная власть утверждает "виновен", а митинг Навального или даже один Сокуров говорит "нет, не виновен"), то ваше утверждение истинно - можно сочувствовать жертвам и одновременно требовать свободы убийце. Потому, что по альтернативной процедуре он может оказаться и не убийцей...

А вот если альтернативной процедуры установления виновности нет, то... плюрализм в одной голове традиционно называется шизофрения.

> и возможна ли _альтернативная_ процедура установления этой виновности?

Да, разумеется. Достаточно подобрать улики и алиби, которые жестко рушат картину обвинения и в глазах людей он будет невиновен, даже если этими уликами и алиби подтерся суд.

Вот сейчас судят "убийцу" Б.Немцова Заура Дадаева и его "команду". Все, что надо знать о суде, это то, что судья запретил демонстрировать суду присяжных видео с камеры наблюдения с алиби Заура Дадаева, которое однозначно его оправдывает.

Вопрос. Будет он осужден? Да, разумеется. Присяжные тупо не узнают о существовании алиби. Будет он убийцей в _моих_ глазах? Разумеется нет, он будет тем, в кого ткнули пальцем - "так, сидеть будет он!

ps. Кстати, интересный факт. И на месте убийства Б.Немцова, и на месте теракта в СПб сразу после взрыва, среди полиции, срисовали одну и ту же девку-"медика". И как думаете, что я буду думать о теракте в СПб?

(пред коммент попал в подозрительные из-за ссылок на фотки девки, дублирую без фоток)

А это совершенно неважно, что вы будете думать. Как говорил один известный персонаж: "А ты не путай свою шерсть с государственной!".

Процедура установления виновности - общественная процедура. А ваше мнение - личное дело. Поэтому вопрос не в том, к какому выводу вы придёте и почему, а существует ли альтернативная общественная процедура установления виновности?

Понимаете, да? Вопрос не в том, правильно ли работает монопольная процедура и почему она на принимает алиби обвиняемых, а именно в том существует ли альтернативная процедура? Если она существует, то будет следующий вопрос - с каким качеством она работает, лучше или хуже монопольной и почему. А вот если она не существует, то задаваться вопросами качества правосудия извне системы бессмысленно.

Ещё один вопрос:
А чотакмало, почему всего двое?
(:


  • 1