viper_ns at Поправки ВОВГО, прошедшие в законопроектВ продолжение к прошлому посту остановлюсь на положительных итогах той работы, которая была проведена в рамках Рабочей группы по законопроекту. Отметим, что нас по-прежнему не устраивают указанные в "Справке" положения текста ко второму чтению, и по нашему мнению в таком виде он существовать не может.
Но есть и часть полезных для владельцев оружия нововведений с нашей стороны, которые и раскрою ниже. По изменениям в Уголовный кодекс многое сделано мною лично, жаль не все получилось убрать что хотел и кое-что ввести.
1.Самое важное. Ремонт огнестрельного оружия
11) в статье 16:
а) часть четвертую дополнить предложением следующего содержания: "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.";
Что это дает
А дает это нам прекращение идиотской ситуации с ремонтом, тюнингом и кастомизацией собственного оружия, включая и нарезное, когда в отдельных случаях в отсутствие лицензированных мастерских устранение неисправностей и тюнинг ставило владельцев оружия в ситуацию, пограничную с уголовной ответственностью. Теперь же за пределами основных частей закон следует сложившейся нормальной практике.
2. Измнения в Уголовный кодекс ст. 223
Статья 2
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации
следующие изменения:
2) в статье 223:
а) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -";
б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию -
Что это дает
По сути в связи с прошлой нормой это дает возможность изготовления комплектующих частей огнестрельного орудия не относящихся к основным частям без риска уголовной ответственности. до наших поправок эта часть выглядела как "...огнестрельного оружия, его комплектующих частей..." что ставило крест на работе практически всех мастеров, начиная от ложевщиков-осадчиков и заканчивая остальными, работающими без лицензии - а таких большинство. Этого удалось избежать, что сильно поможет мастерам и малому бизнесу в этой сфере, которые по сию пору находились в несколько подвешенном состоянии. В сочетании с нормой о самостоятельном ремонте оружия кроме основных частей это делает возможным и довольно глубокий тюнинг огнестрельного оружия.
Часть четвертая не предусматривает уголовной ответственности за изготовление, ремонт, комплектующих частей огнестрельного оружия ограниченного поражения (по сути кроме случаев изготовления оружия. переделки или незаконного ремонта) что в связи с нормой о самостоятельном ремонте оружия кроме основных частей опять-таки ставит точку в истории о кастомных рукоятках, комплектующих и текущем ремонте ООП, лишая владельца возможности за это сесть в силу неопределенности толкования. Примечательно, что сами основные части ООП в статье не указаны, что также дает пространство для маневра.
Большой минус, которого никак не удалось избежать - "а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию" - не менее однозначная позиция по поводу "димедрола", на которой настоял законодатель, от которого эта идея и исходила. В случае принятия нормы в таком виде все любители УКН переходят на нелегальное положение. Печально, но когда-то это должно было произойти: до текущего момента основанием для уголовной ответственности это понималось эпизодически. Но напоминаю, что на изготовлении нужно именно поймать и доказать кто делал.
3. Измнения в Уголовный кодекс ст. 222
1) в статье 222:
а) в абзаце первом части первой слова "(за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)" заменить словами "(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)";
б) абзац первый части четвертой после слов "Незаконный сбыт" дополнить словами "гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения,";
А вот это очень интересный момент. Специфика тут в том, что если например кто-то "потеряет" или найдет ООП, то за хранение\ношение и.т.п.; а также будет носить не переделанный ООП с неизвестно откуда взявшимися патронами любой мощности, которых он не делал сам, а нашел на помойке, то ответственность будет административной, а не уголовной, и это оговорено прямо способом, не терпящим двойного толкования.
Это опять-таки ставит точку в давних попытках на основании экспертизы и некоего "превышения порога огнестрельности" признать сабж огнестрельным оружием и впаять 222 УК, по поводу чего как-то возмутился Верховный Суд.
До остальных возможностей этого в статье 222 УК думаю читатели легко додумаются сами.
З.Ы. Как легко догадаться, не снижая неприемлемого характера обсуждаемого законопроекта, окольными путями удалось сделать довольно много. Вероятность того, что в итоге будет именно так, очень и очень велика. Для оружейных блоггеров кнопка:
Но есть и часть полезных для владельцев оружия нововведений с нашей стороны, которые и раскрою ниже. По изменениям в Уголовный кодекс многое сделано мною лично, жаль не все получилось убрать что хотел и кое-что ввести.
1.Самое важное. Ремонт огнестрельного оружия
11) в статье 16:
а) часть четвертую дополнить предложением следующего содержания: "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.";
Что это дает
А дает это нам прекращение идиотской ситуации с ремонтом, тюнингом и кастомизацией собственного оружия, включая и нарезное, когда в отдельных случаях в отсутствие лицензированных мастерских устранение неисправностей и тюнинг ставило владельцев оружия в ситуацию, пограничную с уголовной ответственностью. Теперь же за пределами основных частей закон следует сложившейся нормальной практике.
2. Измнения в Уголовный кодекс ст. 223
Статья 2
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации
следующие изменения:
2) в статье 223:
а) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -";
б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию -
Что это дает
По сути в связи с прошлой нормой это дает возможность изготовления комплектующих частей огнестрельного орудия не относящихся к основным частям без риска уголовной ответственности. до наших поправок эта часть выглядела как "...огнестрельного оружия, его комплектующих частей..." что ставило крест на работе практически всех мастеров, начиная от ложевщиков-осадчиков и заканчивая остальными, работающими без лицензии - а таких большинство. Этого удалось избежать, что сильно поможет мастерам и малому бизнесу в этой сфере, которые по сию пору находились в несколько подвешенном состоянии. В сочетании с нормой о самостоятельном ремонте оружия кроме основных частей это делает возможным и довольно глубокий тюнинг огнестрельного оружия.
Часть четвертая не предусматривает уголовной ответственности за изготовление, ремонт, комплектующих частей огнестрельного оружия ограниченного поражения (по сути кроме случаев изготовления оружия. переделки или незаконного ремонта) что в связи с нормой о самостоятельном ремонте оружия кроме основных частей опять-таки ставит точку в истории о кастомных рукоятках, комплектующих и текущем ремонте ООП, лишая владельца возможности за это сесть в силу неопределенности толкования. Примечательно, что сами основные части ООП в статье не указаны, что также дает пространство для маневра.
Большой минус, которого никак не удалось избежать - "а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию" - не менее однозначная позиция по поводу "димедрола", на которой настоял законодатель, от которого эта идея и исходила. В случае принятия нормы в таком виде все любители УКН переходят на нелегальное положение. Печально, но когда-то это должно было произойти: до текущего момента основанием для уголовной ответственности это понималось эпизодически. Но напоминаю, что на изготовлении нужно именно поймать и доказать кто делал.
3. Измнения в Уголовный кодекс ст. 222
1) в статье 222:
а) в абзаце первом части первой слова "(за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)" заменить словами "(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)";
б) абзац первый части четвертой после слов "Незаконный сбыт" дополнить словами "гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения,";
А вот это очень интересный момент. Специфика тут в том, что если например кто-то "потеряет" или найдет ООП, то за хранение\ношение и.т.п.; а также будет носить не переделанный ООП с неизвестно откуда взявшимися патронами любой мощности, которых он не делал сам, а нашел на помойке, то ответственность будет административной, а не уголовной, и это оговорено прямо способом, не терпящим двойного толкования.
Это опять-таки ставит точку в давних попытках на основании экспертизы и некоего "превышения порога огнестрельности" признать сабж огнестрельным оружием и впаять 222 УК, по поводу чего как-то возмутился Верховный Суд.
До остальных возможностей этого в статье 222 УК думаю читатели легко додумаются сами.
З.Ы. Как легко догадаться, не снижая неприемлемого характера обсуждаемого законопроекта, окольными путями удалось сделать довольно много. Вероятность того, что в итоге будет именно так, очень и очень велика. Для оружейных блоггеров кнопка: