?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Дворянинов - по итогам прочтения
glock
glockmeister
Алексей тут напомнил.
---
Том 4 с.33, Дворянинов пишет...

Основной была сравнительная оценка эффективности стрельбы из автомата АК74 и из винтовки М16А2. Она состояла из двух частей – экспериментальной и расчетно-теоретической. Экспериментальная, по частостям попадания в мишень №8 при стрельбе короткими очередями, показала:
1. при стрельбе лежа с упора АК74 и М16А2 практически равноценны;
2. при стрельбе лежа с руки АК74 лучше в 1,48 раза;
3. при стрельбе стоя с руки АК74 лучше в 1,2 раза.
Расчетно-теоретическая оценка эффективности производилась с учетом результатов по кучности стрельбы:
1. при стрельбе одиночным огнем лежа с упора кучность из М16А2 лучше в 1,44 раза;
2. при стрельбе короткими очередями кучность из автомата АК74 лучше (по площади), чем из винтовки М16А2: лежа с упора – в 2,5 раза, лежа с руки – в 1,25 раза, стоя с руки – в 1,2 раза.
Расчеты по исходным данным показали:
1. при стрельбе одиночными выстрелами лежа с упора винтовка М16А2 превосходит автомат АК74 в 1,28 раза;
2. при стрельбе короткими очередями автомат АК74 превосходит автоматическую винтовку М16А2: лежа с упора – 1,03 раза, лежа с руки – в 1,22 раза, стоя с руки в 2,05 раза.
В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2»

------

Прочитал все 4 тома.
1,3,4 - очень хороши.
2 немного слабее, очень много цитат.
Работа монументальная. Разумеется присутствует некоторое количество мелких неточностей и ошибок,что совершенно нормально.
Для любого увлеченного человека - маст хэв.
Как и говорилось, все то о чем годами спорят в сети,разного рода персонажи, в Союзе было опробовано, протестировано и обсчитано.
Уровень проработки патронной и стрелковой тематики- мое почтение.
Разумеется, подход к формированию армии и опыт ВОВ сыграли свою роль в выработке тех или иных подходов в оборонке.
Где-то это было правильно, где-то нет.

Судить,как водится, не нам, потому как похожие правильные и неправильные решения есть в ВПК любой страны и только практика показывает правильность или неправильность выбранных решений.

Через некоторое время, избранные места перечитаю.


  • 1
Интересно. Ведь люди действительно не на форумах срались, а РАБОТАЛИ.

Тут стоит отметить, что по крайней мере во время и сразу после войны на НИПСМВО после таких вот "сравнительных" испытаний трофеев и отечественного оружия честно писали: "поскольку мы стреляем из стволов непонятной степени убитости и хз теми ли патронами, полученные данные следует считать приблизительными." :)
Это не говоря уж о такой фигне, как привычка к оружию из-за которой иногда получалось, что вторую серию на 300 м стрелок-испытатетель отстреливал кучнее, чем первую на 100 :).

Edited at 2015-06-14 11:28 pm (UTC)

вот оно уважение к чужому труду...
платить денюжку и покупать вот здесь

http://patronschik.ru/books.html

Ааа..
Сразу-бы на восковых табличках издавали.
Фундаментально и функционально.

Вы небось сам и торрентиками не пользуетесь и вообще скачивать - нинини)))

disclaimer: я не настоящий сварщик (в смысле, просто интересуюсь)

по всему выходит (что по спорам "в этих ваших энторнетах", что в данном труде), что АК лучше в стрельбе автоматическим огнем, а М16 - в одиночном. Ну собственно, я и не сомневался - если конструктор говорит, что атомат создавался под определенные задачи с набором определенных характеристик, то так оно и собственно и есть. Это справедливо что для одного, что для другого.

Вопрос вот в чем: с точки зрения экономики (и матери ее - экономии) - значит, для выполнения одного и того же задания для подразделения с АК нужно больше боеприпасов, чем для такого же, но с М16. Больше нагрузка на логистику, да и просто дороже, что в производстве, что в пользовании. Есть ли данные на эту тему??

с точки зрения экономики, м16 в производстве была дороже АК в некоторое количество раз

не тяжело ли это для экономики ?


Что до количества патронов, то это не считается экономической теорией.
Считается военной наукой,потому что на каждый тип вооружения и на каждый тип подразделения есть усредненные данные по эффективности огня и типовым огневым задачам.

Исходя из этих данных формируется возимый БК, количество БК который может быть подвезен в кратчайшие сроки, количество БК на складах военных округов и складах длительного хранения.
------

Гораздо интереснее обстоит дело с АКМ в режиме автоматического огня.
Были проведены обширные стрельбы и исследования. Получены результаты прямо указывающие на минимальную вероятность поражения второй и последующими пулями очереди.
Но выводы были обратными - стрельба очередями эффективнее быстрой стрельбы одиночными.

почему такие выводы были про АКМ?

с прочтением :)

интересные результаты! откуда же пошел миф про то что АК не такой точный как М16?

ну должны же быть какие то результаты задокументированы где-то? или просто так на пустом месте родился?

Из КС и колды... откуда же ещё...

В общем, резюмируя можно ещё раз убедиться в словах Михаила Тимофеевича - М16 хороша... но только в тире:)

Edited at 2018-10-13 09:30 pm (UTC)

  • 1