glockmeister (glockmeister) wrote,
glockmeister
glockmeister

Юридическая практика

Как сказал Эйнштейн " Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете." И ведь это совершенно правильно. Ещё профессор в ВУЗе нам говорил, что любую сложную техническую задачу или проблему можно объяснить любому человеку, не специалисту в данной области лишь в том случае, если ты являешься профессионалом в этой области, если ты не можешь что-то объяснить для дилетанта, ты не профессионал, а шарлатан, прикрывающийся званиями".

http://edgun67.livejournal.com/97433.html
------------
Эдуард продолжает рассказ о своем юридическом опыте.
Рекомендую почитать на досуге. Для постоянных зрителей программы "Суд идет" =).

Я правда считаю,что это не проблема конкретно одной статьи УК и одного региона.
Фактически, если судить по Питеру, работа на земле развалена чуть больше чем полностью.
В погоне за контролем, писанины и ограничений сотрудникам теперь назначили столько,
что добиться нормального возбуждения УД и главное - каких-либо действий по нему, можно только в случае наличия признаков ст.105-ст.113,
а также 126,127 ну и 131ую с вытекающими (уж простите за каламбур).
Во всех остальных случаях - возбуждение УД это что-то вроде готового продукта, нередко коммерческого и просто так его никому не дают.
Знаю историю,когда человеку в машине набросили удавку на шею и требовали написать расписку.
Из 3 отказов на возбуждение, первый указывал на то, что произошедшее - гражданские правоотношения*.
Вот правда, не вру.
Tags: законодательство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment