Top.Mail.Ru
? ?

Let's glock them all

Жить хочется спокойно, а получается-интересно...

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про оружие
glock
glockmeister
Оригинал взят у glockoholic в Про оружие
За последний год, а может и два, рунет просто запестрил статьями на тему легализации пистолетов, перемежаемыми яркими баннерами и убедительными графиками. Появились целые движения и оргиназации, выступающие, якобы за "возврат права на короткоствольное оружие". Как и любое явление, данный факт имеет две стороны. Положительную - все же, не только хоплофобы вещают в эфир, но и другая сторона баррикад высказывает свое мнение. О положительном сказано немало, поэтому, дополнительно рассыпаться в комплиментах не стану. А выскажу то, что мне во всем этом не нравится.
Почитав сторонников, создается впечатление, что все беды, проблемы, коррупция и "недобор в армию" (с) происходят исключительно по причине отсутствия у так называемого "законопослешного гражданина" пистолета в кобуре, сумочке, сейфе дома... Дескать, мол, будь пистолет, так продажная полиция побоялась бы взятки требовать, а чиновники вмиг стали бы ласковыми и пушистыми. Не побоясь вызвать гнев сторонников короткоствола, скажу однозначно - бред. Причем сивого мерина. Коррумпированному чиновнику, глубоко насрать на наличие или отсутствие у вас пистолета, ибо ни один человек в здравом уме не будет решать данную проблему при помощи пистолета, так как это прямой путь на нары, да и угрозы жизни в ситуации, когда чиновник вымогает взятку, как-то не прослеживается. Аналогично с полицией. Надо быть клиническим идиотом, что бы, в ответ на даже незаконное требование полицейского доставать ствол и качать права.
Другой аргумент - безопасность. Агрумент весомый, но тоже не без изъянов. Пистолет, как я уже неоднократно говорил, сродни подушке безопасности в автомобиле. Вероятность аварии не снижает, но шансы выжить повышаются. Иными словами, от наличия оружия на руках у населения - хуже не становится. А вот становится ли лучше? По моим личным наблюдениям - нет. Не потому что оружие это плохо, а потому что процент носящих ежедневно пистолет людей, исчезающе мал. Даже в стране, с одним из самых либеральных законов об оружии. Впрочем, перестрелок из за ДТП и мест на парковке тоже не случается. Преступления, как были, так и остались. Грабежи, убийства, изнасилования, какой-либо связи с вооруженностью литовского народа в этом вопросе не прослеживается, причем не только мной, но и департаментом нашей доблестной полиции.
Описываемые, товарищами из организаций под лозунгом "за короткоствол", потенциальные ситуации где пистолет может пригодиться, в большинстве своём, прямой путь на зону.
Прочитав вышенаписанное, может сложиться впечатление, что я против оружия. Это не так. Я за. Причем без всяких оговорок, из серии "только для спорта", "после 5 лет владения гладкостволом", "имея рекомендацию членов стрелкового клуба" и т.д. Для меня вполне достаточна мотивация "хочу" и "самооборона" без вдавания в подробности. Каждый человек сам отвечает за свою жизнь и поступки и пока он находится в рамках правового поля, никого не должно ебать, носит он с собой пистолет или резиновый хуй.

DSC_1229lj




  • 1
на редкость здравая и понятная любому думающему челу статья, плюсую

С замечаниями про чиновников и полицию согласен.

А ещё очень двусмысленно звучит хайнлайновское "Вооруженные люди - вежливые люди" и производные от этой фразы. Мне кажется, это скорее работает против идеи легализации. Потому что сразу возникает вопрос - "а если человек невежливый, в него что, будут стрелять? Они, вооруженные, что, такие психи, чтобы начать стрелять из-за грубого слова? Нет уж, чур меня, чур, не разрешать!"

Правильная позиция звучит так: "Милые хамы и грубияны! Продолжайте в том же духе. Вооруженные люди - вменяемые люди, вам ничего не грозит!" :-)

Уточним цитату

Если уж цититовать Хайнлайна, то...
"Вооруженное общество — это общество взаимной вежливости. Манеры общения всегда становятся вежливым, когда каждый должен отвечать за свои поступки собственной жизнью."
Да, можно оказаться настолько невежливым, что пристрелят на месте. Не можете представить таких ситуация? Я - могу.

Собсно!
О чОм это все было?

Хотя здравая мысль, безусловно, есть: "Каждый человек сам отвечает за свою жизнь и поступки и пока он находится в рамках правового поля, никого не должно ебать, носит он с собой пистолет или резиновый хуй."
Только к чему все предыдущее было?

К тому, что оружие на поясе - не панацея.
... Но особо наглые всё-таки поуймутся...

  • 1