August 4th, 2011

glock

Андрей Константинов о легализации

Сегодня в обществе очень много агрессии, поэтому я, конечно, сторонник легализации ношения краткоствольного оружия. Я считаю, что любой человек в свободной стране должен иметь право защитить собственную жизнь, жизнь своих детей, честь и здоровье. Не вижу в легализации оружия никакой беды и никакой угрозы.

А вот резинострел надо запрещать, потому что это оружие трусов. Получается, пострелял и убежал. Резиновые пули очень сложны в идентификации, в то время как любой выстрел в ногу или еще куда-то из на резного короткоствольного оружия  - это еще не конец истории. Пуля извлекается, и по ней определяется пистолет, из которого произведен выстрел, и владелец уже несет какую-то ответственность.

Есть опыт стран, бывших союзными республик, где оружие легализовано. Это и Эстония, и Молдавия, и там никакого всплеска бытовых убийств среди граждан не зафиксировано. Можно, конечно возразить, что наш народ не дозрел, что эстонцы люди спокойные, а русские пьющие. Но вы знаете, в Эстонии ведь достаточно много русских живет. Да и в Молдавии тоже. И никакой большой беды с русскими при легализации этого оружия не случилось. Просто нормальные должны быть правила ношения, должна быть ответственность, должны быть места в квартирах оборудованные для хранения. Могут быть совершенно внятные ограничения. Еще раз говорю – там где много оружия на руках легального, а нет черного рынка, всегда обстановка спокойнее.

Мне понравился один пример, который я где-то вычитал. Приехала семья к друзьям в Техас и спрашивает у хозяев: «А вы не боитесь свою девочку поздно отпускать на танцы?» Отвечают: «Нет, что вы, у нас же у всех оружие, и все это знают. Никто не будет приставать – тридцать раз подумают о том, чем это все может закончиться».

Поэтому у меня нормальная позиция. Она никак не связана с агрессивностью моей, с тем, что я не доиграл в детстве. Я достаточно долгое время провел в армии, и никакой особой страстной любви к оружию у меня нет. Я не фанат этого, не человек, который обязательно должен стрелять и не охотник. У меня, правда, есть охотничье оружие, но я не люблю стрелять по живым зверям, не считаю это нужным. Если голод, то да, а если есть мясо в магазинах, то это людоедское развлечение. Но оружие в доме должно быть, и любой мужчина должен быть в состоянии защитить себя и свою семью.

Что касается богатых, которые смогут покупать дорогой краткоствол, и будут защищать свои интересы, а бедные нет. Вы знаете, они и сейчас прекрасно это делают. У многих и нелегальное оружие находится на руках. И все очень успешно избегают уголовной ответственности и через связи и через богатство. И, кстати говоря, глумятся и куражатся над бедными, и теми, кто не может ответить.

Вы должны еще раз понять, что речь идет не о каких-то трупах, оружие имеет прекрасный останавливающий эффект. Когда можно выстрелить в землю, вверх, да во многих случаях сама демонстрация боевого пистолета решает конфликт. А убить человека можно и машиной и ножом, и топором. Тут надо смотреть статистику, чем больше убивают.

Конечно, не надо давать оружие абсолютно всем. Есть ведь алкоголики, шизофреники, люди неблагонадежные, которые попадали в какие-то истории с полицией. Но я хочу сказать одно. Когда происходят массовые бойни как в Норвегии, поскольку полиция ехала 1,5 часа, то если бы у трех-четырех людей имелось на руках свое оружие, то я надеюсь, они без колебаний применили бы его, и жертв оказалось бы меньше. Может это с христианской точки зрения как-то не так трактуется, но мне кажется, что убийство Брейвика меньшее зло, чем, если бы его не застрелили.

Власть всегда боялась вооруженного народа, потому что человек, который чувствует, что может защитить себя, обладает большей гордостью. И это мое абсолютное и глубокое убеждение. Но я не думаю, что в России в ближайшем будущем есть много шансов разрешить продажу краткоствольного оружия.

Из выступления в петербургском эфире «Радио свобода
http://www.online812.ru/2011/08/03/011//?firstpage=1
_____________________________________________________

Хорошо говорит и рассуждает логично, но возникает вполне понятный тупик - у одних на руках травматика,у других нормальное оружие. Запретить ее невозможно, все-таки это частная собственность. Да и количество резиноплюев у граждан огромно.
Теперь представим:
В споре владелец резиноплюя,как они это любят - вытащит резиноплюй. И разумеется тут же получит пулю.
Как будет рассматриваться этот конфликт в суде?