Top.Mail.Ru
? ?

Let's glock them all

Жить хочется спокойно, а получается-интересно...

Previous Entry Share Flag Next Entry
HO-HO-HO...
glock
glockmeister
A senior Republican in Congress, Rep. Michael McCaul said on Twitter. "To force an Irish aircraft with nearly 200 innocent civilians to land in order to make that arrest is an egregious affront to democratic societies around the world."
-------
бггг...
но ведь красиво же?
И юридически безупречно.



  • 1
Всё как Моралеза в Австрии, когда у него Сноудена искали.

отказался бы от белорусского гражданства, было бы сложнее
а так... белорус на белорусской земле...

Моралез мог спокойно развернуть самолет и улететь обратно в Москву. Пилоты его самолета сами решили запросить посадку в Австрии.

> Всё как Моралеза в Австрии

Только глупец или тролль станет приравнивать закрытие ВП для самолета, дабы тот летел куда-нить еще, и ложное заявление о бомбе, дабы заграбастать кого-то с пролетающего в международном коридоре ГА паксовоза. Эти гебешные полудурки хоть бы легенду прикрытия получше придумали, а то понимаешь пишет им Хамас (почему не стране, откуда вылетел самолет, или стране куда он летел, или самой АК?), требуя заключения перемирия, которое уже несколько дней как заключено.

Сейчас еще посмотрим что КВС скажет, если им истребитель угрожал сбитием то будет совсем ляпота.

Интересно, бульбостерх понимает, во что он ввязался?

Edited at 2021-05-24 07:24 pm (UTC)

Ну схватил он паренька этого, но теперь про всякую многовекторность навсегда можно забыть, никто с ним в Европе теперь рядом даже срать не сядет.
А Вова шанс не упустит, нагнет его на все деньги.

Стоило ли оно того?

пока не знаю
зачем делать выводы сразу
Подождем недельку

Тут самый цимес — реакция просвещенных демократий) Что позволено Юпитеру, не позволено восточным унтерменшамбыку.

> Что позволено Юпитеру, не позволено восточным унтерменшамбыку.

Ой, а можно какой-нибудь примерчик того, как "просвещенные демократии" сделали фальшивое заявление о бомбе на борту чужого паксовоза идущего в их ВП, и принудили тот к посадке с помощью истребителя?

После того как вы не ответите на этот простой вопрос, ибо примеров таких вы не найдете, могу дополнительно сообщить: да, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Риалполитик, вот это всё. Не учитывать этой простой вещи -- это значит быть полностью оторванным от реального мира человеком, т.е. в просторечии психом. Намекаете, что по белорусским гебнюкам психушка плачет? Ок.

Edited at 2021-05-24 08:47 pm (UTC)

Да регулярно самолеты принуждали к посадки, все вплоть до турции.
Гугл то что, не показывает?

про сфабрикованный — а вы для начала доказательства фабрикации предоставьте пожалуйста))

говорю же, получилось красиво

И вы конечно предпочитаете быть на стороне сильного?)) Но к чему тогда эти фальшивые причитания? С вами спорить — только портить. Для вас и вам подобных стрелочка не поворачивается.

За последнее десятилетия было несколько случаев принудительной посадки невоенных самолетов после перехватов истребителями. Так, Турция в 2012 году посадила на своей территории сирийский самолет, следовавший из Москвы в Дамаск. Однако при этом турецкие власти использовали оговорку из Чикагской конвенции: по их мнению, сирийский самолет перевозил некие военные грузы, а, значит, использовался не для целей конвенции и мог быть перехвачен.

Представитель российского МИД Мария Захарова, комментируя посадку самолета Ryanair в Минске, вспомнила случай, когда аналогичные действия совершили «западные партнеры»; по ее словам, точно такое же нарушение было допущено при вынужденной посадке в Вене самолета президента Боливии Эво Моралеса, которого заподозрили в вывозе из Москвы беглого аналитика ЦРУ Эдварда Сноудена, выдачи которого требовали американские власти.

Однако этот случай радикально отличался от минского: во-первых, самолет сел в Вене не по прямому принуждению, а потому что для его пролета закрыли воздушное пространство Франции и Португалии; во-вторых, к самолету Моралеса никак не может быть применена Чикагская конвенция, так как он по определению (оно прямо дается в самой конвенции) — не гражданское, а государственное. Чикагская конвенция прямо говорит, что любое государство может запретить пролет в своем пространстве государственного воздушного судна.

А вот иранские власти фактически сделали то же, что сейчас повторили белорусские: посадили на своей территории киргизский гражданский самолет, летевший из Дубая в Бишкек. Иранцы не стали прикрываться сообщениями о бомбе на борту; они прямо заявили, что целью перехвата был признанный ими террористом лидер суннитской группировки «Джундалла» Абдолмалек Риги.

Случаем принудительной посадки гражданских коммерческих самолетов без внятных оснований можно считать и перехват самолета белорусской компании «Белавиа», совершенный украинскими властями в 2016 году. Самолет вылетел из Киева, но был вынужден вернуться туда под угрозой запуска истребителе. Среди пассажиров находился участник «антимайдана» Армен Мартиросян, его сняли с рейса. «Белавиа» потребовала от Украины возмещения расходов, а сам Мартиросян был вскоре отпущен.

Согласно статье 3-bis Чикагской конвенции, власти любой страны могут потребовать посадки гражданского воздушного судна на любой свой аэродром (если он способен принять такое воздушное судно). Но при этом у властей должны быть на то веские основания:

самолет или вертолет попал в воздушное пространство страны без разрешения;
есть обоснованные подозрения, что судно используется вопреки целям конвенции, то есть выполняет функции, противоречащие его гражданскому статусу: например, перевозит военные грузы или ведет шпионскую съемку чужой территории. Еще вариант — пытается пролететь над зоной, которая официально запрещена для полетов.
Очевидно, ни одна из этих причин не подходит для принудительной посадки в Минске гражданского лайнера, направлявшегося в Вильнюс строго по заранее согласованному плану полета. Однако до сих пор не ясно, как именно командир самолета Ryanair принял решение о посадке в Минске и оказывалось ли на него давление. Руководство авиакомпании заявило, что самолет был «похищен». Но Минск утверждает, что пилот принял решение самостоятельно — после того, как диспетчеры аэропорта сообщили ему о поступившей им угрозе взорвать самолет.

В последнем случае неясно, почему командир выбрал именно Минск. В тот момент, когда он начал разворот в направлении этого аэропорта, самолет находился значительно ближе к Вильнюсу, то есть аэропорту назначения рейса.

Пилоты, как следует из приложения 17 к Чикагской конвенции, должны были руководствоваться собственными соображениями о безопасности и не обязаны были выполнять приказы диспетчера о посадке в конкретном аэропорту. Мало того, как гласят приложение 17, приложение 11 (об организации диспетчерской службы) и документ 4444 ICAO, регулирующий в том числе случаи угрозы взрыва бомбы на борту, диспетчеры не имели права пилотам это приказывать. Им, напротив, следовало руководствоваться запросами пилотов и помогать им. Диспетчерам прямо не рекомендовано даже советовать пилотам, как те должны устранить угрозу взрыва.

Протонмейл заявил, что сообщение о минировании, на которое ссылаются беларусские спецслужбы, было отправлено позднее того момента, когда авиадиспетчеры начали требовать разворота и экстренной посадки самолета в Минске.

Давайте отставим в сторону политическую сторону вопроса, вот айтишная: получается что протонмейл, который гордится там что «шифрует все, а остальное не хранит» на самом деле имеет как минимум метаинформацию от этого письма, и она сохранена. Хорошо что улики есть, плохо что их сохранила компания, которая официально в рекламе говорит что не хранит ничего :(

https://www.reuters.com/world/europe/email-bomb-threat-sent-after-bloggers-plane-was-diverted-over-belarus-swiss-2021-05-27/

Тоже кстати очень показательная реакция

  • 1