?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Расшифровка по катастрофе SSJ-100
glock
glockmeister
Обычно при стабилизированном заходе перед касанием у самой полосы пилоты переводят двигатели в режим «малый газ». Поэтому «Суперджет» сообщил о необходимости снизить обороты и в этом случае. Далее должна была последовать короткая фаза планирования, когда воздушная скорость постепенно снижается и воздушное судно мягко касается полосы. К этому моменту самолет уже должен был быть стабилизирован так, что корректировать его полет почти не приходилось бы. 5 мая в кабине «Суперджета» Денис «выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений), что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6…-2)». То есть командир воздушного судна начал очень энергично двигать сайдстиком (боковая ручка управления), пытаясь то поднять, то опустить нос самолета, корректируя таким образом вертикальную скорость перед касанием.

Существует классический способ приземления самолета с носовой стойкой: сначала он касается полосы двумя задними стойками, затем опускается носовая. Первое касание «Суперджета» произошло сразу на три стойки. При этом перегрузка была «не менее 2,55G», что примерно в 2 раза больше нормальной, из-за чего самолет подскочил в воздух на 2 метра. В такой ситуации, согласно инструкции, пилоты были обязаны начать уход на второй круг. Однако они этого не сделали.

«Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю стойку шасси с вертикальной перегрузкой 5,85G, – говорится в расшифровке бортовых самописцев, – после чего самолет опять отделился от полосы на высоту 18 футов (6 метров). Третье приземление произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5G. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожар».

https://m.fontanka.ru/2019/05/21/068/
-----------
"Самолет плохой" говорили они, ну-ну...
Посмотрел бы я, как повела бы себя конструкция конкурентов, при аналогичном прикладывании о полосу.


  • 1
тык смысл то в том, что пилоты или умеют, или нет.

тут не сумели, а проецируют на самолет.

Ну как я и сразу говорил, отказ части систем + низкая квалификация летчиков.

Правда? А я помню немного другое...

Самолёт в рамках своих эксплуатационных перегрузок, что заложены конструктивно и положены при сертификации, всё выдержал.
А вот почему КВС так его сажал и что делал второй пилот - вот на это ещё и предстоит ответить.

Живучая машина. Так его мучить, пока не сломался.

Просмотр многочисленных видео посадки

Говорит о том, что пилоты истерили и пытались всеми средствами приткнуть самолет на полосу вместо того, чтобы уйти на второй круг. Когда учат летать, одним из первых моментов объясняют, что при козлении (отскоках) нельза совать ручку/штурвал от себя - либо придерживай и дай самолету спарашютировать на полосу, либо давай газ и уходи на второй круг. Здесь же - откровенная истерика.

Вот тут ещё интересное про предупреждение о боковом ветре, которые выдавал самолет.

https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/o-rassledovanii-katastrofy-ssj100-5cdf603a6d578000b2400392

Читаю всё и спрашивал людей. У меня пока стало только больше вопросов. И дело не только в одной этой трагедии. Ведь и КВС киприот с рейса FZ-981 затупил не где-то, а именно в нашем небе.

думаешь небо особенное ?

Точно так же и сломался бы на 3м козле.
Экипаж, все экипаж...

При воровстве и немотивированном персонале собирать годные изделия невозможно. Это аксиома.
"Звоночки" с производства были.
Как, кстати, были претензии и по работе ЭУР у ВАЗ. Как раз в плане самопроизвольного срабатывания. Которые, впрочем, ВАЗовскими производителями были отвергнуты, как несостоятельные.
Тем не менее, по сабжу: самолёт хороший (потому что российский, либо по иной причине, но хороший, предположим так), все беды от экипажа.
А экипаж - подослан вражескими империалистами, или подготовлен и аттестован отечественными учебными заведениями (по которым, кстати, тоже были "звоночки")?
Если это ошибка пилота, так не похрен ли дым? Это всё равно что оправдывать автоваз при авариях их продукции на том основании, что половина запчастей была хорошая.
Не, не находите?
Мысль не очевидна?
Если вы валите вину на пилота, то это точно такой же гвоздь в отечественную авиацию. Только не в правую ягодицу, а в левую.

Нет, не верно, потому что речь не о качестве пилотов вообще, а о качестве подготовки пилотов для конкретного типа воздушного флота в одной конкретной авиакомпании с названием Аэрофлот.


Снова прошу прощения: аэрофлот имеет какие-то свои особые источники кадров? Они с улицы людей набирают, по объявлениям в рекламных газетах?
Или, возможно, аэрофлот освобождён от гос.контроля? Летают на воздушных шариках, как Винни-Пух, поют песенки и никто им не указ?
Я понимаю, что таким макаром можно редуцировать проблему до уборщицы тёти Клавы. Но это не даст результата.

> аттестован отечественными учебными заведениями
Учебные заведения дают общую подготовку и учат летать вообще. Обучением на конкретную модель самолета (как и поддержанием квалификации) занимается авиакомпания. Поэтому, если пилоты не умеют летать в определенных режимах на конкретном самолете - это проблемы с подготовкой в конкретной авиакомпании.

Т.е. это не проблема государства? ОК.
Никаких вопросов :)

  • 1