?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Они Вас защитят...
glock
glockmeister
Из-за чего могут устроить стрельбу лейтенант ГИБДД и мытищинский опер глухой ночью в Пушкино? Ну из-за женщины, конечно.

И тут все не так очевидно.

Началось с того, что оперуполномоченный Олег Дорошенко решил взять от жизни всё, сел за руль инфинити и поехал покорять Пушкино. Ехал он странно, об этом быстро маякнули куда следует, на поиски выехали сотрудник ГИБДД Дмитрий Никишин с напарником.

Дорошенко быстро нашли, вот только тормозить он не стал, началась погоня, которая закончилась во дворе - инфинити заблокировали и стали уговаривать опера выйти из машины по добру. Тут-то и появилась его жена.

Дама взревела раненой медведицей и бросилась на защиту самого дорогого - мужа. Разбежалась, кинулась на Никишина, тот держал наготове ствол, ну и короче говоря хорошо ничего не закончилось.

Никишин выстрелил себе в правое бедро. Дорошенко цел, его бедовая жена - тоже.

Все зло от баб.
(с) Mash
------------------------
В этой истории вообще всё прелестно.
Эдакая новогодняя сказка про чудеса... с вариациями.


  • 1
для начала неплохо было бы не заниматься самострелом)

и да, он должен был воспользоваться штатными спецсредствами для того что бы уложить всех кто был в неадеквате, если бы для этого пришлось применять пистолет, то он был бы полностью в своем праве.

У нас в стране сотрудник скорее позволит себя грохнуть чем применит оружие, там же потом столько бумажек писать надо

Самострел возник случайно, и да - если вы предлагаете стрелять в нападающую "неадекватную" женщину на поражение - то не удивляетесь потом когда вас потом расстреляет ППСник за то, что вы ствол несете в РЛО :)

кисо, когда вы передергиваете складывается впечатление что вы дрочите :)
Где я написал что он должен был стрелять в нее на поражение?

Не хамите, парниша :)
Я выше привел тактикульщика, который это уже предложил :)

да, на определенном этапе, сотрудник имеет право стрелять на поражение
такое право закреплено в законе
и является правильным и логичным

Определенный этап - это не бросающася женщина безоружная, пусть и неадекватная. Ствол он достал - и правильно против упоротого агрессивного несдающегося водителя.
Если бы она была с ножом - и то - хайли-лайкли, а стрелять по любому проявившему агрессию как предлагает диванный тактикульщик - это путь к повешенным домочадцам.

конкретно в его случае мог просто залить перцем обоих
был бы здоровее

а вот про женщину Вы зря, ситуации бывают разные

Совершенно согласен - но там я так понял водила из машины не выходил - пришлось грозить взведенным стволом - потом нападение женщины откуда=нибудь сбоку - и привет самострел.
Ну если конечно 120 кг баба повалит служивого и начнет зубами ему кадык вырывать - можно и стрелять - в любом другом случае пара полицейских должна способна ее угомонить, но не двоечками по корпусу, как некий дурачок предлагает :)

и правильно против упоротого агрессивного

Тут я, как постоянный член-корреспондент Бабологической Академии, вынужден спросить:
-А в чем заключалась агрессия водителя? Почему оружие надо было применять против водителя, в блокированной машине, который сопротивления не оказывал?
Почему оружие не надо было применить для остановки транспортного средства, не выполняющего законные требования?

Это не предложение, это необходимость, это элемент защиты общества - пресечение преступного посягательства.
В США коп ее застрелил бы - и никто б его не осудил.

Ну да - всего лишь пара бунтов с десятком убитых копов, будь она черной или латиносом :)

Вы как-то так сразу поверили, что это был самострел. Что далеко не очевидно.

Согласен, не очевидно, но в вариант где сотрудник достал пистолет, зарядил его, а потом позволил тетке навалиться на себя и в борьбе прострелить себе бедро еще более грустный.

думаешь женщина его подстрелила? Суровая какая...

  • 1