?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
пистолет Лебедева
glock
glockmeister
"А этот пистолет полностью построен исходя из технического задания, которое конфиденциально..."
Видел я требования по бронепробиваемости для пистолета из одного из таких конфиденциальных технических заданий.
Очень хотел бы посмотреть на автора.

Ну и "Горка подачи", для кучи...

Евгений, без обид, но как говорил Наполеон... "Правильно назвать - правильно понять."


  • 1
А я и так понял :-)

Честно говоря, упоротость по бронепробитию для пистолета для меня одна из больших загадок. Чтобы командиру лучше мотивировать подчиненных в СИБЗ? :)
Ну запилите уже свой файф-севен, если так хочется шить панели...

единственное, на что я могу это списать - на традицию того, что новое должно обязательно превосходить старое

эргономику оценить однозначно не удастся, а вот бронебойность - запросто

а конструкторы потом должны ночей не спать и пробовать заставить "ЭТО" взлететь.

И оно взлетит... но только проблема в том, что такой образец обязательно потеряет в чем-нибудь другом.

Как в XXI пистолет может быть секретным?

Не, я понимаю, спец.покушайзеры типа Грозы и Вула, раскрытие количества нарезов которых может погубить Штирлица, Бошарова и Петрова. Но серийный служебный пистолет секретить? Не понимаю.

Re: Как в XXI пистолет может быть секретным?

Он пока не серийный и даже для спорта еще не сертифицирован, не говоря уж о принятии на вооружение.
Так что всегда остается шанс, что внутри будет небраунинговская схема запирания поворотом за угол и не имеющее аналогов электронное зажигание пучком плазмы :)
P.S. Пистолет на самом деле хороший пока выходит, вопрос - что с ним производство сделает.

Можно позанудничаю?

Хороший пистолет это Walter PPQ: он точен, надежен, беспроблемен, нетребователен к стрелку. А плохой пистолет это Walther P99: он глючен, разброс как у ружья картечью, поломки и пр.

Самое странное, что конструктивно P99 и PPQ это один и тот же пистолет, но между ними пропасть в виде двух десятилетий отладки при постановки в серию.

Эрго. Гениальной конструкцией пистолета никого в XXI веке не удивишь: все пистолеты устроены одинаково. Только какие-то становятся стандартом служебного оружия, как PPQ, а какие-то остаются только в джинсовых статьях оружейных журналов, как пистолет Стрешинского.

Re: Можно позанудничаю?

>пистолет Стрешинского

У нас тут один купили, человек вполне доволен, в условиях тира не хуже "глока", даже барнаулом не давился :)

Re: Можно позанудничаю?

ну...
а я знаю другую историю =))

Про испытания? :)

Это я тоже слышал, хоть и без подробностей.
Но имхо, для МВД он бы зашел всяко лучше ПЯ.

Re: Про испытания? :)

да нахер он не нужен МВД

как ты не поймешь, служебный пистолет - это формат глок19

пистолет Стриж нетехнологичный, толком не доведенный, использующий ряд спорных решений и с постоянно взведенным усм

зачем ?

Я же написал :)

Он лучше ПЯ.
Так-то понятно, что нужен компакт на замену ПМ, только на современном уровне.
Но с короткого ствола не будет волшебной бронебойности :))) даже с не имеющим аналогов 9х21.
Так что представление в этом цирке будет еще долго. Пока не купят у китайцев QSZ-92 :))))

Re: Я же написал :)

Imho,"бронебойность" нужна разве что СОБР, ОМОН и "Гром". Обычному сотруднику нужен простой, удобный, достаточно многозарядный пистолет с хорошим останавливающим действием. И вовсе не обязательно "компакт"
И, кстати, по словам одного из бывших полицейских США (русского) - "Глок" не такая уж и "вундервафля".

Я бы сказал за "Вектор" под патрон 9*19 с экспансивной пулей.

Мнение действующего сотрудника(моё) - ни фига не факт, что верное.

Edited at 2018-09-11 05:55 pm (UTC)

Re: Я же написал :)

оно не не факт, что верное
оно просто неверное

Вектор - это вещь в себе, можете кстати у Кардена спросить.
Они их сейчас в отряде осваивают.

Re: Я же написал :)

что касается Глока...

это немного сложно объяснить...

Дело в том, что к пониманию тех плюсов, которые дает Глок, надо просто придти.

Я его например сначала даже просто не понял.

RE: Re: Я же написал :)

А можно развернуть про плюсы глока?

1) По поводу "хорошего останавливающего действия" исписаны горы еще обычной бумаги, а уж в в интернете... думаю, даже когда на вооружение примут плазменные бластеры, все равно будут сомневающиеся.
"Мы не знакомы с пулей, способной остановить противника при попадании только в мягкие ткани. Фактические характеристики подобного «снаряда» сведутся к трёхдюймовому калибру, который в принципе невозможно использовать в личном стрелковом оружии из-за его отдачи."(с)Отчет Томпсона-Ла-Гарда
Масса народа считает, что 9х17 (или 9х18 ПМ) вполне достаточно, другие говорят, что даже .40 S&W слабоват.
А 9х19 в общем-то далеко не самый интересный пистолетный патрон, ставший массовым только потому, что его приняли в Германии для пистолетов-пулеметов.
2) Поскольку я живу в стране, где полиция эти "глоки" имеет и даже тренируюсь иной раз вместе с этими полицейскими, то могу 100% подтвердить - "глок" вообще не вундервафля :). Это хороший служебный пистолет, со своими достоинствами и недостатками. Причем сейчас излишне мифологизированный (почти как "калаш") что приводит к проблемам, когда сотрудник впервые с проявлением этих недостатков сталкивается - хорошо, если в тире.
3) Опыт с "Вектором" у меня очень небольшой, но, имхо, на текущий момент это довольно специфичное оружие, не для массового сотрудника. Да и ЦНИИточмаш все-таки больше разработчик - как они потянут по качеству массовую серию, большщой вопрос.
А хорошее мнение всегда интересно :)

Re: Как в XXI пистолет может быть секретным?

зато я понимаю

чем больше секретки, тем меньше соблазна для открытого обсуждения, как самих ТТТ, так и конкретных решений и образцов

поэтому весь Ратник засекретили... чтобы в открытой прессе не публиковали особо эмоциональные тексты по отдельным убогим элементам. Опять же, можно ведь и про ТТТ поговорить... пр режим коротких очередей в автоматном УСМ. Про кучность стрельбы одиночными, заложенную на этапе ТТТ.

нахрена из пистолета лупить на 200 метров ?

патамушта Жора Губич! :)

просто попробовать
я стрелял так разок в Тольятти после матча

для фана - почему нет

Это достаточно хороший тест для отдельных аспектов эргономики. Удобство прицельных (не спортивных), работа со спуском.
Из стокового ЧЗ я попадаю на 100 метров.
Из стокового Г17 - не могу.
Из ПЛ - попадаю.

Вместо стрельбы на 100 - можно, конечно, пытаться выжать кучу на 25, но по металлическим мишеням - это ерунда будет.

Первый раз услышал про "три ручья". :))
Не знаю ни одного пистолета с "ручьями" %))
Но я еще много чего не знаю. :)

Так яж говорил нада выставку посетить в этом году, быть может и автора увидишь. В крайнем случае один известный "курортник" что нибудь полезное расскажет.

может и заеду
но ничего особенно интересного там не будет
а Москву я не люблю

  • 1