?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Дворянинов о 7.62х54
glock
glockmeister
Сочетание боевых характеристик 7,62-мм винтовочных патронов — мощности, веса, размеров, поражающей способности пули и дальности эффективной стрельбы — является причиной того, что такие патроны были и по-прежнему будут одними из основных в системе стрелкового вооружения армий всех стран мира. Несмотря на большое разнообразие винтовок и пулемётов, сами винтовочные патроны достаточно консервативны по своим базовым размерам, баллистике и конструкции. И самой заметной модернизации подвержены в основном пули таких патронов. Поэтому «штатные» модели являются «долгожителями» и не претерпели принципиальных изменений со времён своего рождения до наших дней.

Среди «патронов-долгожителей» есть свой рекордсмен — это наш 3-линейный «мосинский» патрон с выступающей закраиной, сохранивший форму гильзы до настоящего времени. О Высочайшем Утверждении патрона и принятии его на вооружение Русской Армии было объявлено в позапрошлом веке, 127 лет тому назад. Интересно, а каковы были основные характеристики 3-линейного патрона обр. 1891 г.? В какой мере они отличаются от современных? И насколько «современным» является наш патрон 7,62×54, в какой мере он удовлетворяет современным требованиям и «препятствует» перспективам развития отечественного пулемётно-винтовочного вооружения?

https://www.kalashnikov.ru/rekordsmen-patron-7-62h54/
--------------------------

Наверное на этом, дискуссию про "устаревший" 7.62х54 можно считать закрытой.

Отдельно замечу, что например более "правильные" 7,5×54 мм MAS не очень помогли французам в развитии оружейной школы и были со временем заменены на 7.62х51.

  • 1
Товарищ докладчик изящно обошел острые вопросы :)))

Патрон с закраином может и "вынудил" отечественных оружейников создавать супернадежные конструкции. Хотя, в общем, непонятно, к чему тут закраину приплетать, часов с кукушкой у нас и под нее наделали дофига, просто западники про свои изделия охотнее говорят.
А вот что закраина отвественна минимум за часть проблем с самозарядками и за большую часть проблем с ручными и станковыми пулеметами у Красной Армии перед войной - это факт. Сколько жизней это стоило, вопрос очень открытый.
Так что речь скорее о том, что была бы Россия маленькой и относительно богатой страной типа Швеции, перешли бы на другой патрон еще в начале прошлого века - но, увы, и переход на остроконечную пулю тогда еле осилили. А когда после ПМВ и ГВ Федоров заикнулся, чтобы сохранить выпуск патронов "арисак", все снова уперлось "где деньги, Зин?"
Ну и не стоит путать "не помогли" и "вынуждены были прогнуться под США" - это случилось и с куда более удачными патронами.

Теперь, ты снова пытаешься говорить в ретроспективе, а он рассуждает о дне сегодняшнем.

Да и помнишь чем закончились работы по перспективному боеприпасу ?
Да, получить более компактный боеприпас можно.
Да, он повторит баллистику 7.62х54.
НО прироста эффективности не выйдет, только если увеличивать импульс, а это ухудшит, а не улучшит эффективность огня.

Ты про который из? 6х49?

ммм?
нет

НИР НВ-10-216-62

Патрон с улучшенными баллистическими характеристиками для единого пулемета и снайперской винтовки.

том 3, стр.350 Автора

А, понял.
Там да, овчинка выделки не стоила.
Но тем не менее, и буржуины возяться с пулеметами под иные патроны и у нас такие работы ведуться.
Тут опять же - переходить в рамках всей армии да, деньга карман. Но новье сейчас в любом случае капает понемногу.
Впрочем, посмотрим, сколько шпиенов НАТО в одном недавно пережившем смену начальства заведении найдут :)))

Даже по той НИР патроны калибра 6.5 показали очень интересные хар-ки, при несколько меньшем импульсе отдачи.

Если же импульс оставить на уровне 1.25-1.30, то с точки зрения баллистики, будет получен очень интересный боеприпас, который однако все равно будет проигрывать на дальностях в 1000 метров.

А учитывая, что перед пулеметчиками в том числе ставятся задачи по борьбе с расчетами ПТУР, значит стоит говорить об увеличении калибра перспективных пулеметов, а не о его уменьшении.

Так не зря же осваивают производство .338. Пока нормальный снайперский патрон сделают, для пулеметов появяться большие запасы :)

я не совсем уверен, что выбор 338ЛМ более правильный, чем 338НМ,особенно применительно к нашим условиям, когда никакого запаса 338ЛМ у нас накоплено не было

но это видимо роль отдельных личностей и их личного опыта в истории вопроса

"Практика показывает, что наиболее значимым субъективным фактором являются взаимоотношения главы предприятия с какими-то кругами околооружейной тусовки. Грубо говоря - какие приятели смогут грамотно ему на уши присесть, те и формируют его "я так вижу"."(с)Кречмер

в данном конкретном случае,
это наверняка был еще и личный опыт главы института

>появяться большие запасы
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
57-Н-323С для старшей группы)))

Вообще неочевидно с этими средними пулеметами.
С плеча не постреляешь, один фиг или станок или минимум сошки.
Ногами если - бк все отделение будет переть.
На колесах полдюйма всяко лучше хотя бы тем что выстрелов попой кушай.

Интересная статья.

Кстати, а чем был вызван переход с 7.5x54 MAS на 7.62x51, кроме массовости и принятия в качестве стандарта НАТО? при двух таких аргументах, шанса не останется ни у кого, будь ты хоть 7.5x54 MAS, хоть GP 7.5x55

это не совсем полный ответ

с точки зрения баллистики, 7.5x54 MAS или GP 7.5x55 или 7.62х51, никаких преимуществ перед 7.62х54 не имеют
хотя 7.62х51, вне всякого сомнения, очень удачный патрон

Ну так и я о том же. Имею возможность регулярно щупать три этих калибра (русский, французский, швейцарский) -- примерно эквивалентны друг другу, при правильном качестве компонентов, снаряжения и состоянии оружия и стрелка.

Так что утверждать что французская школа слила в пользу 7.62x51, я бы не стал.... причины, думаю, были во многом политического и прагматического характера.

В посте написано не об этом.
А о том, что более "правильная" конструкция французского патрона без фланца на практике не показала каких-либо преимуществ по баллистике перед фланцевым х54R

Как рядовой пользователь пишу...

Современное оружие под х54R надёжно стреляет и прекрасно убивает на всех положенных ему дальностях.
Не вижу причин дергаться со сменой на гильзу с проточкой.
П.С.
Всегда умиляют эти поклонники только всего современного и прогрессивного...
Переход на новое ради самого перехода на новое...

Собственно Калашников окончательно похоронил все попытки перейти на гильзу с проточкой. Если раньше аргументом была трудность создания автоматического оружия (пулемета) под рантовый патрон, то теперь это не аргумент.

Послезнание интересная штука. Как показывает практика что даже находящиеся "в теме" люди не способны объективно оценить современное им состояние науки, техники и технологии чтобы выбрать оптимальное даже на данный момент решение не говоря уж его перспективе на десятилетия вперед. Патрон с закраиной не вызывал неразрешимой проблемы с точки зрения организации надежной магазинной подачи из однорядных магазинов малой емкости. Уже известный на тот момент пулемет Максима имел обратную подачу и ему выступающая закраина не создавала никаких обозримых трудностей. Всерьез думать об автоматических и самозарядных винтовках с двухрядными магазинами большой емкости и пулеметах с прямой подачей (и вообще о доминировании автоматического огня на поле боя) и более того, прогнозировать связанные с их надежностью работы технические проблемы которые создаст патрон с закраиной... Надо было быть кем нибудь близким по уровню к Леонардо да Винчи и обладать большим авторитетом в кругах военных, промышленных и финансовых.

во всей это сказочке будет баба яга в виде того что валовый сербский охотничий 54 внезапно может полететь лучше выстраданных отечественных наноразработок. Идея как говориться хорошая, но реализация подкачала.

о патронах которые мы умеем делать массово с сохранением качества, и полагаю 54 делать разучились. в 39 как оказалось не все потеряно.

  • 1