Previous Entry Share Next Entry
Мимоходом
glock
glockmeister
Должен сказать,что если современные протяжки изготавливать по технологиям,которые сегодня применяются в производстве режущего инструмента, то изготовление пистолетных стволов крупной серией стоило бы делать именно по технологии протягивания,а не ковки.
Экономически выгоднее.

  • 1
(Deleted comment)

Re: А разве их сейчас куют?

А канал,надо понимать, тоже на токарном станке делают?

(Deleted comment)

Re: Кто ж его знает

Это винтовочные стволы. На пистолетном стволе такая точность не нужна. На пистолете 5МОА за глаза.

Мне казалось, что протяжки и прошивки довольно медленный инструмент. Плюс, мы имеем необходимость резать криволинейные поверхности, что усложняет станок. Совсем не факт, что при тех объёмах снятия металла, который нужен для формирования нарезов, будет достаточно одной протяжки - вероятно, потребуется комплект, а значит несколько операций протягивания. Добавим к тому риск поломки инструмента в канале...
Всё-таки формирование начисто и внешней и внутренней поверхности ствола за одну операцию при валовом производстве выглядит очень соблазнительно. Да еще и упрочнение металла при ковке добавляется.
Для малых серий и высокоточных стволов - может быть протяжка будет и выгоднее - нет нужды иметь отдельные оправки для каждой длинны и можно очень точно нарезать ствол. Но для миллионных тиражей - сомнительно.

нет, по современным меркам это станок примитивный
да - одной протяжки будет достаточно

(Deleted comment)
Я, вообще-то, здесь имел в ввиду ротационную ковку. Цилиндр ствола делается начисто снаружи и изнутри за один проход, а всякие выступы для сопряжения со ствольной коробкой - либо прессовой посадкой, либо на резьбе, либо напаиваются. Но токарная обработка уже не требуется ни снаружи ни внутри (исключая нарезание резьб).

(Deleted comment)
Извините, будет вопрос немного не в тему.
От деда осталась книжка - "Прикладная балистика для стрелка" (именно баЛистика) 36-го года. Там неоднократно упоминаются винтовки инженера Герлиха с коническими каналами ствола, позволяющая разогнать пулю, при умеренном давлении пороховых газов, до довольно высоких скоростей. В частности упоминаются следующие цифры: скорость - 1700м/с, энергия - 900 кгм (9000дж?), калибр (на дульном срезе, по нарезам)-6,35мм (у патронника, к слову - 8,69). Реальное максимальное давление газов, к сожалению, не указано.
Ну, на тот момент технологические сложности изготовления таких стволов вряд ли что могло окупить. А сейчас? Неужели по прежнему технологические сложности? В теории такой подход позволяет получить стволы с баллистикой магнумов но нормальным ресурсом. Однако о современном стрелковом оружии с конической сверловкой я как то не слышал. Не используют или я просто не в курсе?

Edited at 2017-01-22 05:15 am (UTC)

нет,не используют
большая сложность с изготовлением канала с такой конусностью
+ малый ресурс и строго определенная конструкция пули с малой массой

Поэтому просто используют магнумы.

А почему малый ресурс?

Потому что в месте сужения появляются высокие давления и сопутствующие им явления, которые сталь выносит...

я опираюсь на данные исследований 40х и 50х годов
вполне может быть,что с современной металлургией,ресурс был бы больше

Но баллистический коэффициент снаряда все равно невысок по сегодняшним меркам.

Конические стволы, на сколько я понимаю, хороши тем, что позволяют поддерживать сравнительно высокое давление на снаряд на протяжении всей длинны ствола. В современных условиях сходного результата проще добиваться регулируя скорость горения пороха в заряде. Т.н. «прогрессивные» пороха, скорость горения которых со временем возрастает, в теории, способны обеспечить такую динамику горения, что максимум давления в стволе будет приходиться на момент выхода пули за дульный срез. Вот только отдача от такого выстрела будет высоковата, потому до такой крайности не доходят, но сдвинуть пик давления «вправо» - милое дело. Цена выстрела при этом возрастает незначительно, а ствол и снаряды - фактически те же.

(Deleted comment)
По маркам не подскажу, ибо разговор на эту тему у меня был давний... Но суть в том, что не "макаронами" едиными. Ребяты игрались с пропиткой верхнего слоя зерен флегматизаторами. По принципу "не можешь ускорить конец - притормози в начале".
Профиль ствола оптимизирован под скорость пули в стволе и только. Ну придётся чуть положе их сделать, чтобы не срывало с нарезов - потеряем чуть стабильности на старых выстрелах. Что усиление навески, что смена пороха всё одно потребуют опытов, не порвёт ли ствол.
А вот как раз газоотводам на такие тонкости обычно плевать. Хватает давления для работы газового двигателя - значит работаем. Перебор - жестковато, но всё одно работаем. (Давно ли вы видели газовый регулятор «лето/зима» на штурмовой винтовке?) А вот всякая инерционная автоматика, та может покапризничать.

(Deleted comment)
"толщину стенок ствола уменьшать ближе к мушке тоже нельзя." - может по этому и существуют такие профили стволов как bull barrel and heavy barrel.

"у меня как у мирного человека доступа к ним нет" - Чта?! О_о при чем тут мирный человек и доступ к современному оружию?

У Зиг 556 есть два положения регулятор: нормальное и для затрудненных условий. Хоть там и упоминается iced-up я очень сомневаюсь что имеется в виду "зимнее" положение газоотвода. Просто хрен его знает как в Альпах погода выглядит. Может и вправду все коркой льда покрывается.

(Deleted comment)
Что подразумевается под протяжкой ? Строгание или дорнирование ?

под протяжкой,как это не странно, подразумевается протяжка, а совсем не строгание и не дорнирование...

А какой инструмент тогда протягивают через ствольную заготовку ?

Напротив, ствольную заготовку протягивают через инструмент :) так делают проволоку и гвозди всякие.

дааа ?
Как интересно то...

ну...
обычную протяжку

удивительно,правда ?

https://www.youtube.com/watch?v=j0ka827PpcQ

То есть не вдавливание, а резание и все нарезы сразу и за один проход ?

да
разумеется

стволы всех ПМ так сделаны

  • 1
?

Log in

No account? Create an account