Previous Entry Share Next Entry
Интересно
glock
glockmeister
«Лента.ру»: Сегодня часто говорят о кризисе мировой стрелковой отрасли, так ли это?

Дегтярев: По завершении холодной войны траты на разработку стрелкового оружия притормозились. Сегодня я не вижу никаких технических откровений, только эргономические решения, которые и приводят оружие к критериям «современного». Еще дизайн, поскольку оружие является предметом материальной культуры, а значит, должно соответствовать эстетическим представлениям, которые постоянно меняются.

За последние 30 лет только две системы в ручном огнестрельном оружии (гражданском и боевом) смогли заглянуть в будущее. В боевом сегменте — это наш автомат Никонова АН-94, в гражданском — Blaser R93.

Об АН-94 были противоречивые отзывы, его лафетную схему называли недостаточно надежной, слишком сложной в производстве и для освоения солдатом-срочником. Да и сама тема в итоге заглохла...

Заглохла, потому что был крайне неблагоприятный исторический период, когда стране было не до нового автомата. Во-вторых, он разрабатывался под определенную стратегию ведения боевых действий. А приняли на вооружение АН-94, когда Советской армии уже не существовало, а значит, и необходимости в образце, который наилучшим образом соответствовал бы советской стратегии, тоже не стало. О новой стратегии для Российской армии тогда даже речи не шло.

Автомат Никонова не без недостатков, но это единственная в мире система, в которой при соблюдении требований к надежности боевого оружия смогли добиться уникальной кучности и темпа стрельбы короткими очередями. Ни один образец, доведенный хотя бы до предсерийного состояния, не смог повторить результатов АН.

далее
https://lenta.ru/articles/2016/11/19/sturmgewehr/
---------

Не совсем согласен только по штампованным ствольным коробкам.
Во всем остальном - очень хорошо.

  • 1
а в блайзере чего революционного? Модульность?

В Блейзере?

бгг...

>Не совсем согласен только по штампованным ствольным коробкам

В смысле, новый автомат тоже надо штампованным?

У штампованной ствольной коробки есть ряд неоспоримых преимуществ.
А желание получить фрезерованную ствольную коробку в расчете на повышение кучности, на мой взгляд, идея немного тупиковая, по ряду причин:
-срок жизни штампованной ствольной коробки не меньше,а зачастую и больше фрезерованного аналога
-важна не жесткость,как величина,а жесткость к опр.рода возмущениям при стрельбе очередью, но это можно решить и без фрезеровки
-штампованная ствольная коробка - одна из наиболее легких в классе
-современная штамповка,за счет использования лазерной резки стала значительно проще в отладке в серийном производстве

Не хочу спорить с Мишей...

...но мое сугуболоховское ИМХО: АН94 заглядывает в такую же тупиковую ветвь будущего, как и безгильзовая G11 или Гироджет с реактивными пулями. В таких же несложившихся ветвях будущего летают на паровых автожирах, а Вторую Мировую против Англии выигрывал нерастрелянный маршал Тухачевский под командованием Лейбы Давидовича Бронштейна.

В одном Миша прав. С момента изобретения промежуточного патрона (в 1943 или 1961 - считай как удобнее) в серии появилась только одна техническая новинка, перевернувшая стрелковое оружие сравнимо с изобретениями Д.М.Браунинга. Это коллиматорный прицел, который стали ставить не на самолеты, а на автоматы и пистолеты в качестве основных прицельных приспособлений.

В остальном - таки да, отличий Бушматера ACR от Штурмгевера-44 примерно столько же, сколько у Педерсеновского Ремингтона П51 1917 года выпуска от сделанного через сто лет.

Что до эргономики, тут тоже имею что сказать. Никто, включая генералов и Верховного Главнокомандующего, не знает какой сложится следующая война будущего. Возможно она будет покатушками на Хамви по пустыне под музыку Криденс, и в ней будет важна возможность укорачивать приклад под стрельбу из узкого салона этой машины. А может быть она будет как в давечном фильме, с копанием окопов на морозе и умением переживать артиллерийский обстрел. В таком случае, ценность телескопического приклада и переставляемой передней рукоятки немного ниже ценности выживания в условиях реальной рашн винтер.

RE: Не хочу спорить с Мишей...

в 1943 или 1961 - считай как удобнее
вообще-то с 1918, но не будем докапываться к спичкам :)

как и безгильзовая G11

Вот не скажите...
G11- как не вращай- опытный образец. Но лиха беда начало.

Re: Не хочу спорить с Мишей...

Для начала - мухи отдельно,котлеты отдельно.
Сравнивать Г-11 и АН-94 не корректно,потому что первая не вышла из стадии НИОКР,а второй прошел цикл гос.испытаний и выпускался малой серией.

Во-вторых,ты так и не озаботился взглянуть на АН-94 с позиции не стрелка,а цифр.
И это плохо, потому что на стрельбище по пепперам - это не есть истина в последней инстанции для автоматического оружия.
Посмотри на статьи Алексея, весь конкурс объяснен и разъяснен наиболее доступным и понятным языком.

Я тут живьем видел Абакан и стрелка с ним на пострелушках в ЦНИИТочМаше. Даже пощупал руками. Пострелять не получилось.

Спросил стрелка (ЦНИИТочМашевца), разрешили ли ему стрелять матч двойками, хотя бы вне зачета? Он сказал, что пробовал, но смысла нет. На дистанциях того матча вторая пуля улетает далеко от первой, и не поражает альфу. Большая часть мишеней ближе 100 метров, самые дальние - 100 метров.

Если даже на таких дистанциях вторую пулю уносит, и она в альфу не попадает - зачем нужна такая сдвойка?

даже на таких дистанциях вторую пулю уносит

То есть насчет кучности сдвойки, скажем так... недоговаривают?

P.S. А жаль, что не дали- интересно было-бы посмотреть-посчитать "альфа-чарли"...

RE: даже на таких дистанциях вторую пулю уносит

Стрелок сказал, что он сам решил не стрелять сдвойками (по 100% картонному упражнению), т.к. результат при этом был бы хуже, чем при стрельбе одиночными. И поэтому не обращался к Рожкову с этим вопросом.

Слушай,вот когда создавали АН-94,почему то забыли спросить стрелков практиков,каким должен быть автомат и какие должны быть требования по кучности...
Уж они бы понаписали...

Кучность автоматического огня,должна быть не супер кучностью,а оптимальной кучностью.
И величина эта тоже известна,достаточно почитать материалы по конкурсу.
От того,что у автомата появится кучность станкового пулемета, эффективность огня не вырастет.

Интересно. Особенно про Брен2 и фиксированную очередь.

Это в принципе понятно всем, кто хоть какое-то время изучает вопрос.
Странно,что в ТТТ на Ратник захотели получить именно фиксированную очередь

Не обращал внимание, вернее не думал об этом.
Кстати, у АЕК с отсечкой интересно получается - если дергать спуск, а не жать и ждать пока три патрона не отстреляются может получиться 1 или 2 выстрела, и соответственно в следующее нажатие 2 или 1 выстрел))) Можно получить плохой навык.

отсечка это прямое наследие АЕК
ТТТ под новый автомат для спецуры (которые потом переползли в "ратник") писались целенаправленно под 971й, а в нем из-за повышенного темпа (врожденной фичи сбалансированных систем) отсечка имела хоть какой-то сракальный смысл

а почему штамповка вызывает сомнения?
массовое недорогое фрезеровкой не сдюжить?

фрезеровкой ИЗ СТАЛИ - кмк не сдюжить.
фрезеровкой из алюминия - без проблем.

Не в этом дело,я за штамповку по другим причинам.
Во первых современную штамповку тоже можно делать относительно недорогой, за счет лазерной резки.
Во-вторых, более жесткая ствольная коробка совсем не означает лучшей кучности.
В-третьих,более жесткая ствольная коробка совсем не означает лучшей живучести,по сравнению со штампованной.

"Есть несколько систем, которые востребованы и конкурируют примерно на равных. Это бельгийская FN SCAR, немецкий HK416, американский Bushmaster ACR и итальянская Beretta ARX-160"
ORLY? говнобушмастер что-то там наравне со СКАР и 416? да и беретта тоже?

"что немцы сделали это зря — мы видим как их оружейная школа «прогнулась» под требования моды заокеанского рынка"

а под кого им прогибаться?
кто платит обед - тот танцует девушку.

"Чехи хорошо понимают, как надо испытывать оружие и каким нагрузкам оно подвергается при эксплуатации в армии"
и поэтому, по хорошо проверенным слухам, с треском вылетели из пакистанского конкурса :)

"Это «привет» нашим оружейникам и заказчикам, которые требуют введения отсечки на новых образцах"
это привет исключительно людям, писавшим ТТТ к Ратнику под АЕК-971.

"У поляков своей оружейной школы нет"
Ох лол. Я бы на месте поляков обиделся
особенно если глядеть на нынешнюю германскую скажем школу автоматостроения :)

"Такую модульность я считаю придумкой маркетологов, рекламным трюком."
вот тут отчасти согласен. Точнее, маркетологи раздули то, что изначально удобно производству и продажникам, работающим по куче мелких или средних контрактов каждый со своими слегка отличными требованиями.

"На этом фоне об эффективности наших оружейных предприятий лучше не говорить"
ну да, чехам повезло - не было у них перестройки и политики не чморили своих оружейников, как это случилось в Испании например

"немного смущает подход к АК-12 — он сделан без прицела на перспективные технологии"
перспективные технологии - это здорово, но кто их оплачивать будет?
военным нужно Ратник "здесь и сейчас", на очередной "Абакан" или ACR денег не дадут, лет десять пилить с непредсказуемым результатом

" я бы начал с того, что это должно быть оружие не со штампованной ствольной коробкой, а с изготовленной методом резания на станках с ЧПУ"
этот параграф оплачен болгарским заводом Арсенал :)
то-то у бельгийцев сплошная экструзия из алюминия и пластик :)

"самобытность, которая была в советский период, утрачена"
это как? АК-74 значит "самобытный", а АК-15 уже нет? Или где?

"Возможные направления — это развитие безгильзовой тематики"
мечты-мечты, где ваша сладость :) Эх, не читал герр Дегтярев Джима Шаца, не читал. А зря.

"Гипотетически возможно появление систем с раздельным заряжанием, когда снаряд (пуля) и пороховой заряд заряжаются отдельно, как в артиллерийских системах"
лицорука.джпег
чего уж сразу и ЖМВ не помянуть?

"И здесь полкилограмма, которые когда-то были принципиальны, уже не так важны"
ага, представляю себе радость скажем того же тов Кардена. которому скажут перед выходом в горы "ну что тебе лишние пол-кило-килограмм"?

"Возвращаясь к более тяжелому боеприпасу с большей массой пули, мы повышаем боевую эффективность оружия"
очень, мягко говоря. спорное утверждение :)

Edited at 2016-11-22 11:51 am (UTC)

чего уж сразу и ЖМВ не помянуть?

А вот таки упоминать надо-бы! Потому что серийные образцы появляются на основе долгих и неинтересных проб и ошибок...

Макс, две трети комментария - только ради комментария.
Хотя речь об одном и том же.

-Бушмастер - нет, Беретту пихают потихонечку по стандартному итальянскому принципу=)
Все покупающие довольны =))
Если конкуренция - это речь о ТТХ? то да, ТТХ примерно одинаковы у всех перечисленных образцов.

-Не понял про кто платит, Ernst Mauch видимо хотел попробовать себя в деле после проекта модернизации SA-80. Сумма контракта кстати была небольшой. Подозреваю, что могли модернизировать и поглубже, но видимо были какие-то условия контракта.

-Не понял про Пакистанский конкурс, в целом же у чехов есть опр. понимание по оружию и оно ближе именно к немецкой\советской школе, на голову опережая оное за океаном. При этом однако нельзя сказать,что их разработки особенно коммерчески успешны или идут нарасхват по гос. контрактам. Ну разве только 75ый.

-Макс,еще раз... что ты слышал и что тебе рассказывали не имеет никакого отношения к текущему Ратнику. Сейчас это прерогатива исключительно ГРАУ,а не каких-то спецов, которые когда-то чего-то желали. Другое дело,что я понимаю о чем пишет Михаил и мне бы тоже искренне хотелось,чтобы эти люди в грау меньше слушали всяких фантазеров, в том числе советников из Концерна,которые насоветовали им отказ от щеки приклада на автомате.(по их же,советников, словам)
Вот уж и правда зрада, подмогли так подмогли.

-А что не так с поляками ?
Ее как не было, так собственно и нет.Пусть вместо обид лучше что-нибудь стоящее покажут.

-Модульность и сменные стволы- это чисто маркетинговая фишка, без вариантов

-При чем здесь Испания,если речь про европейских производителей и про наши заводы ?
Не в перестройке дело,в руководстве. Почему то Сухой сохранил кадры и модернизировался, НПО Сатурн сохранило кадры и модернизировалось, а ТОЗ например умер.

-Макс, ты опять про Ратник ?
Ты же не в курсе происходящего с конкурсом. Это здесь и сейчас отложено до "не сейчас и потом" и не факт, что решение будет принято даже в рамках Ратник-2. Пока вопросы возникают даже не к образцам,а к самим ТТТ. Ты требования по кучности стрельбы одиночным огнем видел ? А наличие отсечки ?

-Экструзия алюминиевого профиля - это здорово.
Осталось только понять,какие там прочностные хар-ки и соответствуют ли они нашим требованиям. Магазины Магпул тоже выглядят круто,а вот микротрещины у основания губок появляются на раз.

-Да, АК-74,как и АКМ,как и ПКМ достаточно самобытны и весьма весьма удачны, с этим есть какое-то несогласие ? А речь видимо о всяких планочках, прикладах а-ля АР-15 и тд. т.е. копирование и покупка обвеса, без разработки своего - самобытного. Нет ?

-По боевой эффективности.... не согласен. Однако... что толку от количества пораженных мишеней, если при этом боеприпас не поражает современные типы БЖ ?
Да, попал, но не поразил. Предполагаю.что в статье говорится именно об этом.
------------------------

Еще раз, резюмируя, Макс - о чем был твой комментарий ?
Расписать какое неудачное интервью? На мой взгляд оно получилось крайне удачным, хотя лента.ру не бог весть какой ресурс для специализированных материалов на достаточно специализированную тематику. Придирки твои мне лично не совсем понятны.
Но раз уж решил докапываться до мышек, будь хотя бы объективным.
Единственное, да и то больше буквенное нежели фактическое несоответствие истине - про Буш, а точнее про его популярность. По своим ТТХ он в целом аналогичен всем остальным о которых идет речь.

-

Edited at 2016-11-23 09:20 pm (UTC)

ИМХО, как ты понимаешь... Не знаю, как что, но АН на редкость угрёбищная машина. Одна мысль о разборке её вгоняет в тоску. А "уникальная" кучность только первых двух пуль, что тоже сомнительна сточки зрения практической стрельбы, при перемещении на поле боя. Очередь из двух выстрелов в АК имеет своим смыслом "зацепить" цель при быстром прицеливании, за счёт рассеивания вокруг линии прицеливания. У АН смысла в этом нет никакого. Кучность делает оба выстрела фактически одним. И к чему тогда все эти ухищрения?

Влад, просто для того,чтобы я не писал длинный и развернутый комментарий на пол страницы, прочитай комментарии выше.
Там все развернуто,с цифрами и примерами.
Если хочешь,я конечно могу и повторно описать все в деталях еще раз, но честно - все описано выше.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account