Previous Entry Share Next Entry
Интересно
glock
glockmeister
«Лента.ру»: Сегодня часто говорят о кризисе мировой стрелковой отрасли, так ли это?

Дегтярев: По завершении холодной войны траты на разработку стрелкового оружия притормозились. Сегодня я не вижу никаких технических откровений, только эргономические решения, которые и приводят оружие к критериям «современного». Еще дизайн, поскольку оружие является предметом материальной культуры, а значит, должно соответствовать эстетическим представлениям, которые постоянно меняются.

За последние 30 лет только две системы в ручном огнестрельном оружии (гражданском и боевом) смогли заглянуть в будущее. В боевом сегменте — это наш автомат Никонова АН-94, в гражданском — Blaser R93.

Об АН-94 были противоречивые отзывы, его лафетную схему называли недостаточно надежной, слишком сложной в производстве и для освоения солдатом-срочником. Да и сама тема в итоге заглохла...

Заглохла, потому что был крайне неблагоприятный исторический период, когда стране было не до нового автомата. Во-вторых, он разрабатывался под определенную стратегию ведения боевых действий. А приняли на вооружение АН-94, когда Советской армии уже не существовало, а значит, и необходимости в образце, который наилучшим образом соответствовал бы советской стратегии, тоже не стало. О новой стратегии для Российской армии тогда даже речи не шло.

Автомат Никонова не без недостатков, но это единственная в мире система, в которой при соблюдении требований к надежности боевого оружия смогли добиться уникальной кучности и темпа стрельбы короткими очередями. Ни один образец, доведенный хотя бы до предсерийного состояния, не смог повторить результатов АН.

далее
https://lenta.ru/articles/2016/11/19/sturmgewehr/
---------

Не совсем согласен только по штампованным ствольным коробкам.
Во всем остальном - очень хорошо.

  • 1
а в блайзере чего революционного? Модульность?

В Блейзере?

бгг...

>Не совсем согласен только по штампованным ствольным коробкам

В смысле, новый автомат тоже надо штампованным?

У штампованной ствольной коробки есть ряд неоспоримых преимуществ.
А желание получить фрезерованную ствольную коробку в расчете на повышение кучности, на мой взгляд, идея немного тупиковая, по ряду причин:
-срок жизни штампованной ствольной коробки не меньше,а зачастую и больше фрезерованного аналога
-важна не жесткость,как величина,а жесткость к опр.рода возмущениям при стрельбе очередью, но это можно решить и без фрезеровки
-штампованная ствольная коробка - одна из наиболее легких в классе
-современная штамповка,за счет использования лазерной резки стала значительно проще в отладке в серийном производстве

Не хочу спорить с Мишей...

...но мое сугуболоховское ИМХО: АН94 заглядывает в такую же тупиковую ветвь будущего, как и безгильзовая G11 или Гироджет с реактивными пулями. В таких же несложившихся ветвях будущего летают на паровых автожирах, а Вторую Мировую против Англии выигрывал нерастрелянный маршал Тухачевский под командованием Лейбы Давидовича Бронштейна.

В одном Миша прав. С момента изобретения промежуточного патрона (в 1943 или 1961 - считай как удобнее) в серии появилась только одна техническая новинка, перевернувшая стрелковое оружие сравнимо с изобретениями Д.М.Браунинга. Это коллиматорный прицел, который стали ставить не на самолеты, а на автоматы и пистолеты в качестве основных прицельных приспособлений.

В остальном - таки да, отличий Бушматера ACR от Штурмгевера-44 примерно столько же, сколько у Педерсеновского Ремингтона П51 1917 года выпуска от сделанного через сто лет.

Что до эргономики, тут тоже имею что сказать. Никто, включая генералов и Верховного Главнокомандующего, не знает какой сложится следующая война будущего. Возможно она будет покатушками на Хамви по пустыне под музыку Криденс, и в ней будет важна возможность укорачивать приклад под стрельбу из узкого салона этой машины. А может быть она будет как в давечном фильме, с копанием окопов на морозе и умением переживать артиллерийский обстрел. В таком случае, ценность телескопического приклада и переставляемой передней рукоятки немного ниже ценности выживания в условиях реальной рашн винтер.

RE: Не хочу спорить с Мишей...

в 1943 или 1961 - считай как удобнее
вообще-то с 1918, но не будем докапываться к спичкам :)

Я тут живьем видел Абакан и стрелка с ним на пострелушках в ЦНИИТочМаше. Даже пощупал руками. Пострелять не получилось.

Спросил стрелка (ЦНИИТочМашевца), разрешили ли ему стрелять матч двойками, хотя бы вне зачета? Он сказал, что пробовал, но смысла нет. На дистанциях того матча вторая пуля улетает далеко от первой, и не поражает альфу. Большая часть мишеней ближе 100 метров, самые дальние - 100 метров.

Если даже на таких дистанциях вторую пулю уносит, и она в альфу не попадает - зачем нужна такая сдвойка?

даже на таких дистанциях вторую пулю уносит

То есть насчет кучности сдвойки, скажем так... недоговаривают?

P.S. А жаль, что не дали- интересно было-бы посмотреть-посчитать "альфа-чарли"...

Интересно. Особенно про Брен2 и фиксированную очередь.

Это в принципе понятно всем, кто хоть какое-то время изучает вопрос.
Странно,что в ТТТ на Ратник захотели получить именно фиксированную очередь

а почему штамповка вызывает сомнения?
массовое недорогое фрезеровкой не сдюжить?

фрезеровкой ИЗ СТАЛИ - кмк не сдюжить.
фрезеровкой из алюминия - без проблем.

"Есть несколько систем, которые востребованы и конкурируют примерно на равных. Это бельгийская FN SCAR, немецкий HK416, американский Bushmaster ACR и итальянская Beretta ARX-160"
ORLY? говнобушмастер что-то там наравне со СКАР и 416? да и беретта тоже?

"что немцы сделали это зря — мы видим как их оружейная школа «прогнулась» под требования моды заокеанского рынка"

а под кого им прогибаться?
кто платит обед - тот танцует девушку.

"Чехи хорошо понимают, как надо испытывать оружие и каким нагрузкам оно подвергается при эксплуатации в армии"
и поэтому, по хорошо проверенным слухам, с треском вылетели из пакистанского конкурса :)

"Это «привет» нашим оружейникам и заказчикам, которые требуют введения отсечки на новых образцах"
это привет исключительно людям, писавшим ТТТ к Ратнику под АЕК-971.

"У поляков своей оружейной школы нет"
Ох лол. Я бы на месте поляков обиделся
особенно если глядеть на нынешнюю германскую скажем школу автоматостроения :)

"Такую модульность я считаю придумкой маркетологов, рекламным трюком."
вот тут отчасти согласен. Точнее, маркетологи раздули то, что изначально удобно производству и продажникам, работающим по куче мелких или средних контрактов каждый со своими слегка отличными требованиями.

"На этом фоне об эффективности наших оружейных предприятий лучше не говорить"
ну да, чехам повезло - не было у них перестройки и политики не чморили своих оружейников, как это случилось в Испании например

"немного смущает подход к АК-12 — он сделан без прицела на перспективные технологии"
перспективные технологии - это здорово, но кто их оплачивать будет?
военным нужно Ратник "здесь и сейчас", на очередной "Абакан" или ACR денег не дадут, лет десять пилить с непредсказуемым результатом

" я бы начал с того, что это должно быть оружие не со штампованной ствольной коробкой, а с изготовленной методом резания на станках с ЧПУ"
этот параграф оплачен болгарским заводом Арсенал :)
то-то у бельгийцев сплошная экструзия из алюминия и пластик :)

"самобытность, которая была в советский период, утрачена"
это как? АК-74 значит "самобытный", а АК-15 уже нет? Или где?

"Возможные направления — это развитие безгильзовой тематики"
мечты-мечты, где ваша сладость :) Эх, не читал герр Дегтярев Джима Шаца, не читал. А зря.

"Гипотетически возможно появление систем с раздельным заряжанием, когда снаряд (пуля) и пороховой заряд заряжаются отдельно, как в артиллерийских системах"
лицорука.джпег
чего уж сразу и ЖМВ не помянуть?

"И здесь полкилограмма, которые когда-то были принципиальны, уже не так важны"
ага, представляю себе радость скажем того же тов Кардена. которому скажут перед выходом в горы "ну что тебе лишние пол-кило-килограмм"?

"Возвращаясь к более тяжелому боеприпасу с большей массой пули, мы повышаем боевую эффективность оружия"
очень, мягко говоря. спорное утверждение :)

Edited at 2016-11-22 11:51 am (UTC)

чего уж сразу и ЖМВ не помянуть?

А вот таки упоминать надо-бы! Потому что серийные образцы появляются на основе долгих и неинтересных проб и ошибок...

ИМХО, как ты понимаешь... Не знаю, как что, но АН на редкость угрёбищная машина. Одна мысль о разборке её вгоняет в тоску. А "уникальная" кучность только первых двух пуль, что тоже сомнительна сточки зрения практической стрельбы, при перемещении на поле боя. Очередь из двух выстрелов в АК имеет своим смыслом "зацепить" цель при быстром прицеливании, за счёт рассеивания вокруг линии прицеливания. У АН смысла в этом нет никакого. Кучность делает оба выстрела фактически одним. И к чему тогда все эти ухищрения?

Влад, просто для того,чтобы я не писал длинный и развернутый комментарий на пол страницы, прочитай комментарии выше.
Там все развернуто,с цифрами и примерами.
Если хочешь,я конечно могу и повторно описать все в деталях еще раз, но честно - все описано выше.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account