Previous Entry Share Next Entry
Напишите слово юриспруденция без ошибок...
glock
glockmeister
Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2557-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

9 декабря 2015
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Зеленюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Зеленюк оспаривает конституционность положения части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, согласно которому незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Н. Зеленюк был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (срок действия выданного заявителю разрешения на хранение оружия истек более двух лет назад) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным по своему содержанию, так как не устанавливает, в каких случаях хранение оружия является незаконным, и тем самым не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Зеленюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.


Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 1 декабря 2009 года № 1486-О-О, от 28 июня 2012 года № 1253-О и др.). Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9-13, 14-15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).

Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое В.Н. Зеленюком положение части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71165002/#ixzz4O2JAmWIm
-------------------
Господин Зорькин видимо немного переработал над укреплением духовных скреп современного российского общества, и от этого его чуть-чуть понесло.
Этим Определением он умудрился поставить в один ряд людей, легально приобретающих оружие, зарегистрировавших его в органах МВД, но просрочивших разрешение. И лиц, которые хранят оружие незаконно, собственниками оружия не являвшихся и не являющихся.
Очень хорошо, что господин Зорькин работает в Конституционном,а не в Верховном Суде.
Иначе документ бы получился знаковый. Это даже если не вспоминать про нарезное оружие, за незаконное хранение которого, статья вовсе не административная. Следуя логике г-на Зорькина - Просрочил РОХу на карабин и добро пожаловать в турму.
Офигеть просто.

  • 1
ещё бы с "транспортировкой" и "нахождением с орудиями охоты" разобраться. Много стало народу судиться.

а также собственно с "ношением"
но это ведь работать надо

в целом конечно бред
но с другой стороны, просрочить роху на два года, это и мужик молодец и "контролирующие органы"

С другой стороны...

Просрочил - в тюрьму преступника! Если гладкое - то на две недели. Если нарезное - на два года! А то, ишь, моду взяли - сроки нарушать! Все же для ихнего удобства сделано в вопросах продления - прием два раза в неделю, днем, но два! Количество отделений ГЛРР - увеличивается с каждым днем, и легкодоступны.

Нет, таких преступников и правонарушителей надо карать. Строго карать! Это же не золотая молодежь на геликах. И не Васильева со своими тапочками. Это ПРЕСТУПНИКИ, ДЕМОНСТРИРУЮЩИЕ ЯВНЫЙ ОБЩЕСТВЕННООПАСНЫЙ УМЫСЕЛ НА НЕЗАКОННОЕ ХРАНЕНИЕ ОРУЖИЯ!

Re: С другой стороны...

так точно =))

Перед этим правда прошел обучение,купил сейф,собрал справки, носил мочу в пробирочке, а тут раз - и злостный преступник =)

Так, налицо коварство преступника!

Подсудимый, имея преступный умысел на незаконное хранение нарезного оружия, десять лет назад обратился в органы МВД за лицензией на гладкоствольное оружие, после чего, через пять лет владения ружьем марки ____, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продлил разрешение на гладкоствольное оружие и получил лицензию на приобретение нарезного карабина ___, а затем, пытаясь распорядиться незаконно хранимым оружием по своему усмотрению, не произвел перерегистрации в установленный законом срок, подав документы в следующий приемный день после окончания срока действия разрешения на хранения РОХа___.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

Вот да, странно как-то. И мужик на жопе сидел ровно, и ЛРО не чесалось.

Я как-то принёс регистрировать вновь купленный дробовик (на тот момент второй) в свой ЛРО, а мне инспектор говорит: ёксель-моксель, да у вас же на полтора года просрочено то, первое ружжо!
N.B. до этого мне лицуху-то на приобретение выдали :)))

Я в ответ: не извольте сомневаться, это ошибка. вот, у меня с собой даже продлённая полтора назад РОХа имеется. извольте засвидетельствовать оную в вашем копировальном аппарате и внести в ваши же документы куда положено.

Жгет, однако. Это он получается в журнал регистрации выданную РОХу не внес?

Скорее тот инспектор, что был до него. И эти полтора года всем срать было. Никто ни домой не пришёл, ни позвонил...

Может и слава богу?

Уверен, что да

И мужик на жопе сидел ровно, и ЛРО не чесалось.

Как вышли-то на него, интересно?

Re: И мужик на жопе сидел ровно, и ЛРО не чесалось.

Проверка в ЛРО поди была, или один инспектор другому дела передавал.

Так у нас теперь длительность просрочки влияет на размер кары небесной ? =)))

На час - по жопе.
На день - по лицу.
На год - турма сидеть.

заметьте это не я сказал :)

но все же согласись, если человек на 2 года просрочил роху, может оно ему и не нужно? :)

Может быть.
Однако же в законе есть отдельная норма для тех,кто просрочил разрешение.
Она единая, про длительность просрочки там ничего не сказано.

да я как бы и не возражаю
просто на самом деле странная ситуация, одно дело поздно метнулся собирать справки, болел и т.п.
и другое, ..уй положил

"Ст. 27 Закона "Об оружии":
Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения;
смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;
ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)"

На сколько я помню, нарушение сроков регистрации и продления - это не основание для изъятия оружия. Штраф - да, административка - да. Но изъятие...
Вообще, наши законосратели (и это не опечатка) такого в законах понакрутили, что даже с литром хорошего вискаря не разобраться.

Там не изъятие, там конфискация.

Т.е. там всё ещё круче.
Мужику прозрачно намекнули, что пусть радуется, что 222 ему не вкатали.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account